Re: А штурмовали...
> В таком разе осажденный, но не взятый штурмом Порт-Артур выполнил бы свою роль базы легких сил затрудняющих использование китайских портов (Дальнего, Бицзыво и т.п.) для снабжения японской группировки в Манжурии.
При определенных раскладах - да. С другой стороны - какие именно легкие силы вы планируете базировать на Артур? Если 6-тысячники со всякой миноносной мелочью - без поддержки более тяжелых кораблей они легко нейтрализируются японскими броненосными крейсерами. Если базировать более солидный отряд при поддержке броненосных крейсеров и недоброненосцев, то опять-таки, получается разделение сил ввиду первосходящего противника, со всеми вытекающими.
>Я вообще то о дальней блокаде Владивостока японским флотом.
Японцам этого вполне достаточно. Северную часть Японского моря они достаточно безболезненно могут уступить.
> Крейсера следует рассматривать как расходный материал крейсерской войны, а броненосцы до цусимского побоища демонстрировали неплохую боевую устойчивость.
Моряки тоже расходный материал? После первой же "Доггер-банки" мораль резко падает, что прекрасно показал опыт той же РЯВ - после боя в Корейском проливе, Владивостокский отряд лишь обозначал своё существование, не более того.
>>>2. Выход с помпой в море и генеральное сражение отнюдь не на широте Сасебо.
>>А если японцы севернее не пойдут? Ну, удастся завоевать господство в северной части Японского моря. Дальше что - высаживать десант в Японии?
>
> Значит развертывание крейсерских сил на японских коммуникациях не встретит значительных трудностей.
Основные японские коммуникации южнее Цусимы. Или вы имеете ввиду предварительный прорыв через курильские проливы и заход к Японии со стороны океана?
>>Собственно, размер потерь не принципиален - если не удаётся порвать японский флот (а почему должно удастся?)
> Полагаете русский флот уступая в выучке и эскадренном ходе мог выйграть эскадренное сражение не имея существенного преимущества в линейных силах? Что то не верится в такое кол-во holly shot.
Не мог. С другой стороны, иметь уверенность что это не так, тогдашнее руководство тоже не могло. Соответственно, имея приблизительное равенство в силах, оно бы искало боя (как минимум, не уклонялось бы от него).
>>коммуникации с Кореей не прерываются, наступление в Манжурии продолжается.
>
>Регулярное воздействие на эти коммуникации - уже хлеб.
Не получится регулярного воздействия. Отдельные, случайные укусы - да, регулярной, планомерной охоты за транспортами - нет.
> Надействовали вполне. Чуть не утопили всю осадную артиллерию без которой никак не брался Порт-Артур. А в данном варианте крейсеров будет в несколько раз больше. Развертывание этих крейсеров на коммуникациях будет обеспечено отсутсвием тесной блокады Владивостока.
Ну-ну, так таки всю? Отдельные удачи, без планомерных, систематичных действий ничего не дадут. А наличие этих действий обязательно приводит к генеральному сражению, которого и следует избегать любой ценой.
>>> А что по Вашему давало с точки зрения большой стратегии базирование главных сил на Порт-Артур?
> Передовые базы хороши для нападения, но плохи для обороны. Впрочем для нападения на Сасебо Порт-Артур был ничем не лучше чем Владивосток.
Полностью согласен, для войны с Японией нужен не Артур, а Фузан (кстати, а имелась ли возможность заполучить его вместо Ляодунского полуострова?) Ну так Порт-Артур закладывался как опорный пункт для колонизации (с перспективой последующего поглощения) Маньчжурии, а вовсе не против Японии.
> Дело в том что у Германскому флоту в ПМВ ничего другого и не светило, британские линейные приростали быстрее чем германские, а вот русскому флоту до подхода сил с Балтики вступать в генеральное сражение было совершенно не резон. По этому крейсерская война.
Ну правильно, с позиции "флот целее будет", базирование на Владивосток вполне оправдано. Вот только на крейсерскую войну особо надеяться не стоит - Владивостокский отряд в текучей реальности действовал едва ли не в тепличных условиях - главные силы японцев скованы у Артура и ничего страшнее отряда Камимуры ему не могло встретится даже теоретически. В вашей альтернативе, большой, едва ли не предельной удачей, будет отсутствие контакта с японскими броненосцами.
> Дальнее прикрытие легких сил. Русские бронепалубные крейсера в большинстве своём не уступали в ходе японским бронепалубным крейсерам, а 6000 тонники ебыли серьезной угрозой для японских бронепалубных крейсеров. Для дальнего прикрытия бронепалубных крейсеров на коммуникациях вполне был применим отряд из броненосных "Пересвета", "Победы", "Рюрика", "России", "Громобоя" и "Баяна" с которым трудно было бы тягаться японским броненосным крейсерам, а уж для обеспечения выхода крейсерских сил из владивостокской базы и их возращения обратно пришлось бы задействовать все наличные линейные силы. При таком раскладе если погоня сил японского флота за русскими крейсерами и превратилась бы при удачном для японцев раскладе в генеральное сражение флотов, то это случилось отнюдь не у Цусимы.
Я вовсе не утверждаю, что описываемый вами вариант невозможен теоретически. Беда в другом - от русской стороны требуются сверхагрессивные действия командиров кораблей и сверхакуратное управление своими силами руководством. Т.е. менять надо не базы, а головы. В противном случае, единственным преимуществом альтернативного базирования будет сохранение корабельного и личного состава (собственно, это очень даже не плохо, но на исход РЯВ не повлияет никак).
