|
|
От
|
БорисК
|
|
|
К
|
И.Пыхалов
|
|
|
Дата
|
23.12.2008 07:35:06
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Память;
|
|
Re: То есть,...
>Об этом Вам поведал дух Черчилля на спиритическом сеансе посредством крутящегося блюдечка?
Да нет, именно в тот момент, когда я попытался его вызвать и опросить, дух Черчилля оказался занят: он рассказывал Вам подробности, что именно он уже знал об истинном составе тогдашней немецкой группировки, что без труда мог о нем узнать, и почему предпочёл рассказывать страшилки про несметные полчища тяжёлых германских танков.
>Однако вот чудо, когда Черчилль в этой же книге пишет про советско-финскую войну, он такой «классификации» почему-то не придерживается:
>«Обстрел русской артиллерией оказался недостаточным, у русских были в основном легкие танки, и их фронтальные атаки были отбиты, они понесли тяжелые потери и не добились успеха»
Разве в советско-финской войне участвовали англичане, да еще на танках? А в кампании на Западе участвовали, и вот на каких. На 10 мая в английском экспедиционном корпусе насчитывалось 308 танков, из них 208 штук Vickers MkVIb, 77 штук Matilda I и 23 штуки Matilda II. Лишь последние из них были вооружены 40-мм пушкой, а все остальные – только пулеметами. Поэтому немецкие танки, вооруженные 37-мм и 75-мм пушками, и показались Черчиллю тяжелыми. Я уже писал, что все относительно.
>И что? По-Вашему, Мюллер-Гиллебранд врёт?
Нет, конечно, он же не пропагандист. Просто у него были ограничения и во времени, и в доступе к информации. Вообще удивительно, как он в то время умудрился написать такой фундаментальный труд с таким широким охватам и настолько точный. Громадную работу проделал человек! Йенц тоже проделал громадную работу, но ему было легче: во-первых, он выбрал себе гораздо более узкую специализацию, потому и сумел раскопать тему немецких танков глубже Мюллера-Гиллебранда, а во-вторых, он шел по его стопам, а первому всегда труднее.
В наше время по вопросу немецких танков следует пользоваться Йенцем, потому что он Мюллера-Гиллебранда в этом вопросе уточнил и дополнил. Особенно если кто-то кого-то хочет уличить в неточностях.
>У Черчилля был доступ к тем же самым документам, которыми пользовался Мюллер-Гиллебранд.
Откройте в начале книги Мюллера-Гиллебранда "Справку об источниках" и сами увидите, какими из них мог воспользоваться Черчилль. Там есть только 1 документ на английском языке – "German Manpower", в котором о танках ничего не говорится, а все остальные – на немецком. А немецким Черчилль, насколько я знаю, не владел.
Черчилль практически первым написал общую историю ВМВ. Вы представляете себе объем работы, которую он проделал, причем проделал первым? Он писал свою картину широкими мазками, да и не мог иначе, слишком велика была картина. Тем не менее, эта его история стала классикой при всех ее вполне объяснимых недостатках. Потому что он писал именно историю, а не дешевую пропаганду.