От Д.И.У. Ответить на сообщение
К Михаил Денисов Ответить по почте
Дата 20.12.2008 06:13:18 Найти в дереве
Рубрики 11-19 век; Версия для печати

Re: собственно особой...

>в Сибирь стрельцов отправляли и не раз, там их манера действий моментально менялась под воздействием среды.

Менялась, очевидно, не из-за обилия решающих массовых сражений, а наоборот, из-за преобладания мелких импровизированных стычек, внезапных нападений, действий мелкими отрядами, не позволяющими вполне применять "залповую" тактику.

>Это когда тебя 3000, а гусар на тебя накатывается человек 500 от силы (типичная ситуация), хорошо стоять ровным рядами и отбиваться залпами. А вот когда тебя человек так 50, а атакующих те же 500 и они "не отворачивают" (с. Кошкин), то хочешь - не хочешь, а начнешь прятаться за "вагенбургом" из нар и т.п.

Извиняюсь, но в тактике явно не разбираетесь. Именно когда противник намного более многочисленный и пытается решительно атаковать плотной толпой, а не стреляет рассеянно откуда-то из-за деревьев, залповая стрельба плотным строем становится особенно важна.

Залп обеспечивает намного большую дальность действительного огня, так как плотность компенсирует неточность каждого отдельного выстрела.
Когда 50 человек стоят в ряд 50 м по фронту - каждый из них в отдельности промахивается, но преобладающее большинство пуль все равно оказывается в этом интервале 50 м. Причем распределяются они примерно поровну - как будто каждый попадал бы в свой погонный метр. Это статистическая закономерность, случайные ошибки компенсируют друг друга.
В пределах этих 50 м передние ряды противника выкашиваются поголовно, с впечатляющими ранами и кровищей (калибр ведь как у автоматической пушки). Такие зулусы, которые продолжали бы лезть невзирая, встречаются крайне редко, и хватает их ненадолго. Поскольку в первых рядах обычно стоят знать и лучшие бойцы. Если атакует конница - образуется завал из лошадей, мешающий задним рядам.

И эффект залповой стрельбы сказывается не за 30-50 м (дальность прицельной стрельбы из поганой пищали), а за 200 м и даже больше. У одиночного стрелка попасть на такой дальности шансов почти нет, а при стрельбе залпом попасть может и половина. И можно успеть перезарядить и дать второй залп.

Конечно, 50 м - маленький фронт, позволяющий обойти с флангов. Но, скажем, 250 м уже перекрывают умело выбранную поляну от леса до оврага. И пусть противника будет хоть 10000 - он будет вынужденно скучиваться, мешать друг другу (по фронту больше 250-300 человек все равно не разместятся, толпа будет копиться вглубь), и вообще каждая пуля будет попадать в кого-нибудь.

Именно за счет вышеописанного эффекта российская армия 18-19 в. била многократно превосходящие полчища крымских татар, турок, персов, среднеазиатских народов. Да и вообще европейские армии - противников, пытающихся действовать массовым навалом.

Однако чем больше народу в шеренге, тем сложнее организовать слитную стрельбу и смену шеренг. Стрельба всем полком - это уже мастерство, требующее особого навыка.

>И тут уже стрелецкая подготовка вообще не к чему. Залп роли не играет, а важна быстрота и точность стрельбы, чем всегда отличались разного рода казаки.

Быстрота заряжания - первостепенный навык стрельца. Поскольку время между залпами отсчитывается по самому медленно заряжающему. То есть весь полк должен перезаряжать предельно быстро, без отстающих.
Вот точность при залповой стрельбе не важна - все равно эффект превосходит самого лучшего индивидуального стрелка.

>а вот тут не согласен, пуля мягкая и круглая, а шуба лежит не плотно, получается эффект "персидских одеял", т.е. энергия пули распределяется не в место столкновения с шубой, а на всю систему "шуба", а потом уже на систему "несколько пластин куяка", а потом на систему "кольчуга + плотная рубаха" (которые так же принимают энергию всей системой, а не элементом).

Как бы это объяснить. Я приводил данные, что пуля мушкета пробивает за 100 м мягкую сталь 2 мм или еловую доску 11 см. Если не стрела из лука, то болт из арбалета с шиловидным наконечником тоже может пробить за 100 м мягкую сталь 2 мм, но вот еловую доску не пробьет, застрянет. Почему? Стрела не только всем диаметром древка, но и сторонами тормозит продолжительное время. У неё начальная скорость не более 60 м/с, энергия слабая. за счет острия она может легко пробить участок до древка, но дальше быстро замедляется.

У пули начальная скорость за 500 м/с и даже на расстоянии за 300 м/с, огромная энергия. При ударе о более мягкую неплотную преграду (дерево) она не плющится, а сразу ломает и крошит волокна, прессует и продавливает каналом почти своего исходного диаметра.
А вот при ударе о сталь пуля не проникает точечно как острие стрелы, а напротив, плющится и делает широкую вмятину, которую в середине прорывает (или не прорывает). Эффект получается как от удара молотом.

То есть против пули всякие шубы и подбивки - это почти ноль. Кольчуга - тоже почти ноль, пуля о неё не плющится, а сразу рвет. Вот с куяком сложнее - если пластина в нем большая (как мини-кираса), то может расплющить пулю, согнуться, но не пробиться. Тогда и подбивка снизу может как-то смягчить контузию. Но все равно, чем больше площадь, принимающая удар, тем лучше.

>да я не в упрек, просто я эту тему копаю довольно давно, а вы, как я понимаю, интересуетесь довольно поверхностно.

Сибирской специфики я не касаюсь. Но особенности раннего огнестрельного оружия и тактики его применения одни и те же везде - хоть в Европе, хоть в Америке, хоть в Японии (где с распространением аркебуз стали распространяться и кирасы, до того неизвестные, и залповая стрельба позволила Токугаве сносить численно превосходящих и весьма храбрых противников, и пехоту, и конницу).