|
От
|
Михаил Денисов
|
|
К
|
Д.И.У.
|
|
Дата
|
19.12.2008 08:49:11
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: Ручное огнестрельное...
День добрый
>В принципе, так могли организовать и в Сибири и других местах, но это было трудно. Во всяком случае, "отклонений от нормы" в отдаленных регионах было явно больше, чем в центре, где стрельцы были более поднадзорны и лучше обеспечивались.
----------------------
начнем с того, что у московских стрельцов и сибиряков были несколько разные задачи, совершенно разные принятые тактические приемы и абсолютно несопоставимый боевой опыт, причем то же очень разный.
Война в Сибири это серия быстрых налетов, коротких осад, боев на коротке в сложной местности.
Совершенно иной противник - не европеизированная польская или обнищавшая татарская, а вполне себе отмороженная и весьма хорошо одоспешенная кавалерия южно-сибирских народов (с одной стороны), и профессиональные воинские сословия лесных народов (с другой). Причем и те, и други имели стабильно численное риемущество над нашими конкистадорами, и те, и другие были природными лучниками, и те, и другие считали нормой тяжелейшие потери в бою и от "сабли не бегали".
Так что говорить о низком уровне подготовки сибирских служилых не стоит, она была просто другой, нежели у московских стрельцов. И для регулярного европейского боя она конечно была "не правильной".
>В европейских условиях кираса из 2 мм посредственной стали (т.е. тяжелый и качественный доспех - заведомо более стойкий, чем аналогичный по толщине панцирь из наборных пластин или кольчуга) начинала защищать от качественной длинноствольной аркебузомушкетофузеи калибром ок. 17 мм метров с 100. И то, кирасу может и не пробивало, но большая вмятина с контузией была. Естественно, это очень общие цифры.
-----------
Кираса европейских кирасир, какв ещь в себе, может была и более стойкой к пуле, но ведь надо рассматривать вещь в комплексе. А в комплексе, куяк якутский, одетый на кольчугу, да еще и с толстенной шубой сверху, давал однозначно более высокую защиту. Предпочтения наших сибирских служилых тому вполне объективное подтверждение, даже регулярные части 60-70-х гг 17-го века очень быстро снимали с себя европейские кирасы.
>>Что могло быть в Сибири - одному богу известно, ввиду отсутствия конкретных цифр. Ясно лишь, что все данные были ниже вышеприведенных. Возможно, намного ниже.
------------
если вы чего-то незнаете...ну и т.д. :)
Денисов