>>Е:
>>И как Вы собираетесь подбираться к АУГ, контролирующей все пространство вокруг километров на 500?
>
>Нет никакого контроля,тем более на 500км и тем более 24ч в сутки.Многократно было доказано,как Вы не поймете:).
Е:
Ну-ка, ну-ка, поподробнее. Кем было доказано. Приведите мне, к примеру, статистику из опыта боевых действий АУГ во Вьетнаме и Персидском заливе когда там "не было никакого контроля". И про расстояние, и про время. Вот, к примеру, ВО ВСЕЙ отечественной специальной литературе, которую мне довелось читать - и закрытой, и открытой - "контроль" этот и эффективность сомнению как бы не подвергался, не встречал.
Им бы подлет ракетоносцев не зевнуть и то ладушки.
Е:
Ну конечно, они так будут заняты, что несколько РКА не замочат. Вы бы хоть сперва определились бы сперва с собственными "идеями". То у Вас 2 эсминца мочат сразу все немецкие и шведские катера скопом - а тут АУГ с несколькими катерами не справится :-))) Вы же глупость пишете, простите. И сами это понимаете, кстати.
>>И причем тут полярная ночь?? Вы полагаете, что Е-2 и А-6 обнаруживают цели визуально??
>
>А по сути дела так оно и есть,касательно обнаружения надводных целей.РЛС E-2 не предназначена для этого.
Е:
Ух ты!!! Какая же РЛС это, тип не уточните? И не приведете ли дальности обнаружения НЦ всеми этими типами "не приспособленных" РЛС? И по опыту учений в Атлантике не расскажите ли, на какой дистанции Е-2С (даже ранние, с APG-125) обнаруживали КУГ условного противника?
Нужна РЛ картинка водной поверхности с высоким разрешением,а еще нужно транслировать эту картинку на командный пункт и конечным потребителям с ракетами.А иначе ерунда на постном масле получится, боевое управление на уровне Второй Мировой:).
Е:
Чего-чего??? Какую картинку?? Какое управление?? Вы хоть понимаете вообще как самолет ДРЛО работает?? И как конкретно данные по Link11, к примеру, передаются? И что такое "Аутло Шарк", к примеру?
Говорить же об ИК датчиках на А-6 вообще несерьезно.Дальность действия самых современных ИК систем по морским меркам просто смехотворна.
Е:
А зачем им ИК датчик?? У них РЛС APQ-156 есть. Которая обнаруживает цель класса "ТКА" на 100 км с 20 тыс.футов.
>>Е:
>>Вот именно - см.выше. Именно о Норвежском море речь идет. Впрочем, и это проблемы защиты собственной территории не снимает - на что и будет отвлечена подавляющая часть ИА ПВО на Севере.
>
>Никакая не подавляющая,а только полки в Котласе и на Новой Земле.Для чего собственно они там и находятся.А все что в Мурманской области и частично в Лен.обл. пойдет именно против СЕ ТВД.
Е:
Ну-ка, расскажите подробнее, сколько там и чего пойдет в Мурманской области на 1985 год, к примеру, жутко интересно :-)) Если бы знали бы - оптимизма бы поменьше испытывали.
>>Е:
>>Именно не долетали, потому Нарвик в итоге и потеряли.
>
>Ага,потеряли - через месяц.За это время сейчас таких делов наворотить можно - два флота разгромить.
Е:
Два Северных флота Вы имеете в виду?
>>А тут противник долетать будет.
>
>А противник и тогда долетал.Толку-то.А теперь ситуация другая - мы еще быстрей противника долетаем вплоть до широты Нордкапа.
Е:
Вот именно! Круто!! Широтой Нордкапа деятельность могучего СФ и ограничится. О чем Я С САМОГО НАЧАЛА И ПЫТАЮСЬ ВАМ ВТОЛКОВАТЬ. И вопрос только в том, когда противник эту "линию" по широте Нордкапа проломит и разделает Кольский полуостров и весь СФ. Чего "доктрина Лемана" и предусматривала, и подо что амеры свой Ударный флот НАТО в в 80-е годы и готовили. Новый 1854 и 1904 годы, одним словом.
>>Е:
>>Вот именно - давайте вспомним! Как у них именно в Осло в 1940 г по 7 человек на батареях было. И как норвеги не то что перезаряжать, а даже наводить орудия не могли.
>
>Да,да и какже это они умудрились Блюхера заколбасить если даже заряжать не могли и наводить.
Е:
Ну так книжки почитайте и узнаете, как они "Блюхера" умудрились заколбасить. Зачем же дискутировать, если не знаете. Это Вам, к примеру, наглядный образчик того какую опасность даже МАЛОБОЕСПОСОБНАЯ БА представляет для кораблей.
>>Е:
>>Вот именно. Сил немцев с большим скрипом хватило только на то, чтобы произвести несколько целенаправленных налетов на Кронштадт, отвлекая для этого авиацию с сухопутного фронта.
>
>Да не на Кронштадт, а на корабли в Неве в апреле 42г.Операция Айштосс.В Кронштадте в 41г у них как раз успехи были.Причем в апреле 42 г вылетов против кораблей было примерно столько же сколько и на поддержку сухопутного фронта.
Е:
Ну опечатался, именно "Айсштосс" и "Берлихинген" я и имел в виду. И этим их действия против БФ в 1942-м г и ограничились. И сколько там было вылетов против кораблей? Около 600, как я помню, за месяц. Т.е. и за весь год :-)) Круто :-)) А теперь вспомните количество вылетов авиации КБФ на действия над морем в 1942 и 1943 гг. В 1942 г ВВС КБФ совершили 919 вылетов ударной авиации, в 1943-м - более 2000. Только 1-й Гв.МТАП в 1943 г совершил 229 вылетов с торпедами и провели 93 атаки.
>> На чем активность их авиации над Балтикой в 1942-1943 гг и закончилась. Над морем их авиация практически не действовала - да и некому было, там была-то у них всего 125-я группа эстонских коллаборационистов на музее пепелацных гидросамолетов всевозможных типов, да финики иногда летали.
>
>Фины не только летали они еще и плавали.На подлодках,а вовсе не на дерьме каком-то.Лисина на С-7 торпедировали и в плен взяли.
Е:
Да, круто. 5 подводных лодок против 40 советских. И при этом плавали и кое-что топили.
Да и потом зачем собственно все время над финником летать - бензин понапрасну жечь.Если противник не высовывается.А вот чтобы он не высовывался Люфтваффе проводило показательные акции - как в 41г в Кронштадте,в октябре 43 Харьков ,в 42г Молотову корму торпедой оторвали и тд и тп.После этих акций очень боязно противнику выпускать корабли в море.В этом и заключалось завоевание господства на море с помощью авиации.А вовсе не в том чтоб постоянно и бесцельно летать над морем.
Е:
Вы хотите сказать, что советские морские летчики "бесцельно летали над морем"? И ни хрена не делали, так?? Дело не в летании, а в эффективности. У немцев авиации мало было, и они могли ее задействовать на Востоке над морем только эпизодически. А когда задействовали - противнику (русским) сразу хреново становилось. Это не "показные акции", а отсутствие нормальных сил. А вот у русских такое, к сожалению, не получалось.
>>>Ну да конечно.Когда сосредоточили под Севастополем более 700 ударных самолетов,торпедные катера,итальянские сверхмалые ПЛ,всю градобойную артиллерию - тогда действительно наступил кирдык.
>>
>>Е:
>>И где это там было 700 ударных самолетов??? Да у гансов столько на всем Восточном фронте было.
>
>700 в Крыму действительно не было,а было 300 - 10 групп.
Е:
Ну так чего писать?? 300 там было вместе с истребителями.
На Восточном же фронте было намного больше чем 700 ударных самолетов,намного больше 1000 было в 42г.Точные цифры на сей счет имеются у Зефирова в "Истребительной авиации".Завтра Вы их получите.
Е:
А то я их не знаю :-)) А Зефирова не надо :-))
>> А когда оно появлялось - флот оказывался парализованным. А у немцев никакого паралича даже в мае 1944 г не наблюдалось.
>
>Ага,ага.Вы это генералу Альмендингеру расскажите,который драпанул не дожидаясь когда придет полный п..ц 10-12 мая,или Адмиралу Черного моря , или 20тыс немецких солдат которые так и не дождались долгожданной эвакуации.
Е:
Непонятно о чем Вы. Эвакуация прекратилась из-за разгрома немцев на берегу и утраты связи с наземной группировкой, а вовсе не из-за потерь флота или его паралича. Паралича флота у немцев никакого не наблюдалось.
>>Е:
>>Ага. Появляются. И все катера эти будут вынесены палубной авиацией еще за 300 миль от авианосца. Как на полигоне.
>
>Никакого полигона.Им бы ракетоносцы не прозевать и вынести, у которых ЭПР с футбольное поле.А не маленькие деревянные катера.Или пластиковые,знаете что на Комарах экспериментировали с пластиковыми корпусами.
Е:
И какое же ЭПР у катера, знаете?? :-)) В сравнении с ракетоносцем?? :-)) Вот у амеров в Персидском заливе с обнаружением иранских "пасдарановских" катеров в 5-6-10 тонн никаких проблем не наблюдалось :-)))
>>Знаете был у нас такой кораблик "Александр Кунахович" - всего 400т,а мореходность была как у 3000-4000т эсминца.
>
>>Е:
>>Вот именно, 400 т. А не "Комар". А геморроя с ним, как и с "Саранчой" было именно похлеще, чем с 4000 т эсминцем.
>
>А в чем геморой-то.Крылья были титановые,долговечные.
Е:
Да хоть золотые. Вы подумайте сами в чем геморрой, и почему КПК эти больше времени в доках и в ремонте проводили, чем на плаву. И не только у нас, кстати. Почему, к примеру, грандиозные планы строительства "Пегасов" для всего НАТО не состоялись, и почему Израиль от "Шимритов" отказался (хотя тоже планы на серию были).
>>Почему не самолет-то??
>
>В смысле экраноплан? Да это конечно весч - идеальный МРК.Но вот только очень дорого - пуп развяжется:).У того же Луня дальность всего 1000км против 4000 у Овода,а при этом 8 реактивных движков c тягой по 13 тонн!!
Е:
А по моему, экраноплан еще глупее РКА. Нет, почему не боевой самолет нормальный? Нафиг Вам какие-то РКА "для борьбы с АУГ"??? :-)))
