>Е:
>О чем Вы?? У АУГ самолеты. Ваши шавки будут обнаружены и перетоплены за 300 миль как на полигоне.
У АУГ самолеты, а у МРК ракеты(в том числе ЗРК) и пушка.И их много.И они маленькие - "труднообнаружимые" особенно в период полярной ночи например.Половина наверняка прорвется и пустит АВ на дно своими ракетами с БЧ по 800кг.Сами подумайте ну для чего им такую БЧ дали:).
>Е:
>Вы глупость говорите. Какая СУО?? Вы хоть понимаете, как "Современный" стреляет по берегу?? По площадям, с коррекцией по траектории полета снарядов. Поскольку цели РЛС СУО наземной НЕ ВИДИТ,
Какая РЛС СУО, когда есть ДВУ-2 с лазерным дальномером и объективищем,размером с дверной проем:).Тоже видать по площадной цели стрелять:).
>Е:
>А Вы бы, прежде чем постить, взяли бы и посчитали бы сами. Без Великобритании и ФРГ. У СФ до конца 80-х гг не было ни своей ИА, ни ИБА, ни ША. На Севере было на середину 80-х гг 4-5 полков перехватчиков ПВО (из них один - на МиГ-31), которым работы - выше крыши, в условиях, когда противник полезет своими АУГ,
Какая АУГ,уважаемый Exeter.АУГ в Норвежском море,бъется с Сев.Флотом и нашей МРА.А мы обсуждаем десант в Сев Норвегии,в Киркинесе,Варангер-фьорде.Карту-бы изучили что-ли.Они едва достают до туда,на пределе.А вот из под Мончегорска и Африканды до тех мест пять минут лета.
> будет палить "Томагавками" с ПЛ и лезть на бомбардировщиках через Север. А норвежская авиация - около сотни машин, из которых две трети F-16. Она ОДНА уже способна обеспечить ПРЕВОСХОДСТВО В ВОЗДУХЕ над советскими силами. А еще палубная авиация, а еще переброска в Норвегию авиации морской пехоты США и Королевских ВВС - за сутки-двое, как это отрабатывалось на учениях в начале 80-х гг. И полное перекрытие воздушного пространства самолетами ДРЛО из Кефлавика и Великобритании. И еще группировка американской авиаци в том же Кефлавике. И ПВО Норвегии с "Ус.Хоками". Ни у советской, ни у американской стороны не было никаких иллюзий, относительно того, у кого будет господство в воздухе над Норвежским морем,
Cм выше.Причем здесь Норвежское море,когда речь идет о море Баренцевом.И вот там-то господство в воздухе будет неоспоримое.
>Е:
>В 1940 г Норвегия была нейтральной страной со слабой неотмобилизованной армией, а у немцев было подавляющее превосходство в
силах флота.
Перед кем у них было подавляющее превосходство в силах флота.Перед английским флотом что-ли:)).А ведь он(флот английский) как раз в это время в Норвежском море ходил - точно так же как в 85г АУГ,только ближе гораздо.И самолетам немецким лететь нужно гораздо дальше чем нашим.А до Нарвика дык вообще не долетали.
> А в 80-е гг это был боеспособный член НАТО,
Да ерунда это полная - не боеспособность Норвегии в 40г.Осло достаточно вспомнить.
>Кстати а за что все-таки его расстреляли? Темная какая-то история.
>
>Е:
>А с чего Вы решили, что его расстреляли?
Его жена говорит.В Питере открылся музей подводных сил им.Маринеско.Там целый угол Петрову посвящен.В основном семейные фотографии и переписка с родными.В общем со слов жены(со слов смотрителя)был расстрелян,якобы за то что атаковал U144 без приказа.На мое удивленное замечание,о том что вроде как август месяц был и топить уже можно было безо всяких приказов,было какие-то невнятные объяснения.
>Е:
>Крупным силам (что Вы имеете в виду - крейсера??) там смысла действовать действительно не было, и если бы противник там бы име крупные НК - тем более :-)) Но вот легкие-то и катерные силы КБФ показали свою полную несостоятельность. Вам не приходит в голову, каким образом немцы смогли в 1942-1944 осуществлять блокаду КБФ и запереть его ПЛ??
Все очень просто,уважаемый Exeter и немецкая шваль тут не причем.Просто минами завалили Финский залив,сетями перегородили.
Мелкие острова в Финнике позахватывали.Да чего там говорить,если финник с берега до берега простреливается артиллерией,а оба берега заняты врагами.К Кронштадту часто приходилось прорываться под артобстрелом.Было бы удивительно если б не заперли,а так же то что заперли только в 43 году а не раньше.
> А еще у советских были сторожевики, тральщики, канонерки со 130-мм артиллерией - и все это бездействовало.
И действительно.Ведь москитный флот отнюдь не только из поплавков Г-5 состоял - их 385 штук было выпущено с 34 по 44гг.
А была еще куча МО-4 с сорокопятками.Во время войны наклепали ОД-200 из г...на,а еще был бронированный охотник пр166 - куча артиллерии,броня.А еще бронекатера с башнями от Т-34 и еще много можно привести.И ничего не помогало.Может не в этом дело было.
> Почти все попытки атак на вражеские корабли заканчивались как правило, потерями.
> Немецкие легкие и катерные силы оказались намного-намного эффективнее советских - и именно они-то и заперли КБФ, поностью в итоге парализовав его деятельность - даже ПЛ. А ведь, к тому же, с 1942 г авиация над Финским заливом была в основном советская,
Ну да,конечно.И какая-же это авиация в апреле 42г пыталась потопить Балтфлот в Неве.Ничего не получилось правда.Но ведь целый месяц целенаправленно долбили.
> в 1943 г немцы там вообще почти и не летали, а у КБФ было на лето 1943 г 350 самолетов.
Ишаков да Чаек в основном.
>Е:
>Вот именно. В обоих случаях это совершалось только потому, что противник практически не оказывал противодействия и на море, и в воздухе. А как начал под Севастополем оказывать - тут же наступил кирдык.
Ну да конечно.Когда сосредоточили под Севастополем более 700 ударных самолетов,торпедные катера,итальянские сверхмалые ПЛ,всю градобойную артиллерию - тогда действительно наступил кирдык.
>Е:
>Нет, не о блокаде Севастополя, там ни каких немецких ПЛ не было, а ТКА появились только "под занавес". Я говорю о немецком воздействии на советские перевозки у Каваказского побережья, о блокаде советских плацдармов, о том же Эльтингене (кстати, вспомните, у кого там была авиация - и каков результат).
А десант в Новороссийске в сентябре 43г - примерно в тот же период что и Эльтинген,чуть раньше.Кстати сказать, какую роль там сыграли советские ТКА,не напомните.А то я читал что они ворвались в гавань и всех там поубивали.
> Посчитайте, сколько немцы перетопили судов у каваказского побережья, в результате чего в 1943 г каждое судно пиходилось эскортировать (и зачастую, безуспешно) аж 10-20 единицами,
Ну и что.Немцам тоже приходилось эскортировать еще как в 43 году.
>Е:
>Я эту книжечку превосходно знаю, разумеется. И что, охотники действовали на коммуникациях ЧФ?? И когда там вся эта "куча охотников" появилась, и откуда, кстати? А Люффтваффе там практически никакого не было с лета 1942 года.
Ну да конечно и StG3 не было и Пельтц Харьков с эсминцами не топил.Даже в апреле 44 было 150 самолетов.
>А "шнельботов" было именно несколько боеготовых.
Ну если боеготовые считать то у нас тоже считанные еденицы были в 44году например во время эвакуации немцев из Крыма.
>Е:
>Вы только забыли одну вещь - мореходность и радиус действия такого катера сделают заведомо бессмысленным вооружение его мощными ракетами,
А что радиус действия.До 400-500 миль может быть у таких катеров.Вот дали бы Комаров вьетнамцам в свое время...:)).Или к примеру в Японском море действовать в случае войны - там частенько авианосцы появляются:)).
> ибо никакие "авианосцы" к берегу не полезут, а воевать у берега ему придется с себе подобной швалью, тут ракеты наоборот помельче нужны. Если, конечно, это не норвежские РКА :-)))) Да и норвеги прекрасно "Пингвинами" обходятся, ибо тоже понимают, что их с лихвой хватит :-))) Поэтому Ваш прожект абсолютно бессмысленен с тактической точки зрения - речь может идти или про малый малозаметный прибрежный РКА с легкими ракетками для "малой войны", или наоборот, про достаточно мореходный корабль с дальнобойным ПКРК, с вертолетом для ЦУ этому ПКРК, с эффективными средствами ПВО - т.е. о корвете, какие сейчас и строятся по всему миру, и в которые класс РКА и эволюционировал (очень хорошо видно на примере того же Израиля: "Саар-2" - "Саар-3" - "Саар-4" - "Саар-5", или у шведов - от "Стокгольма" к "Висбю", или у немцев - пр.148 - пр.143 - пр.143А - пр.К-130).
>И уж тем более пройденный этап - подводные крылья :-)) Сейчас всем абсолютно ясно, что от этой фигни эксплуатационного геморроя и траханья столько, что никакую прибавку к скорости в 10 уз не компенсируют.
Вот только Вы забыли,что глубокопогруженные подводные крылья(как впрочем и СВП) делаются не только и не столько для прибавки скорости в 10 узлов,а еще и для улучшения мореходности.Можно сделать маленькое судно,с мореходностью крупного.Знаете был у нас такой кораблик "Александр Кунахович" - всего 400т,а мореходность была как у 3000-4000т эсминца.
>Е:
>Ну так и строят все сейчас корветы, а не РКА.
Ну дык этого добра у нас изрядно понаделали - МРК,МПК,да и катера последние пр1241 тоже не иначе как корветами не назовешь.
>Е:
>Я не делаю на них основную ставку "вообще". Я говорю о том, что на закрытом морском театре именно легкие и катерные силы будут составлять основу приложения усилий на море. Авиация хорошо, но всегда ли она будет?? Флот хорошо, но у всех ли он есть?? Разумеется, никто и не думает спорить, что крупный боевой корабль намного эффективнее катера. Вопрос в том, сколько Вы этих крупных кораблей будете иметь, и где.
Да как Вам сказать.Вот держат наши на Балтике два ЭМ и у меня есть очень большие сомнения,что все эти превосходные немецкие и шведские катера смогут что-то сделать.Если конечно Калининград не окуппируют и мин с подлодок не наставят.
