Re: Благодарю за...
>Джентельмены !
>именно не лодка (лодки), а поплавки интересуют !
>на Кофе.ру был, проекты Блом-Фосс-а просмотрел, не то :(
>Ноги у вопроса растут из рассуждения:
> а) "рама" как разведчик обладает отличной обзорностью, а небольшая скорость - не критика для гидропланов, по крайней мере, патрульных-противолодочных.
> б) неубирающийся поплавок vs лодка - легче, дешевле, надёжней, + нет требования к скорости (см. а)
> в) лодка должна иметь поплавки (поплавок)
>возник чертежик - "рама" на поплавках, правда, достаточно длинных.
> А вот кто нибудь такое проектировал ? И какие трудности возникли ?
> Надеюсь, любопытство мое понятно ? :)
Герр Адмирал!
Дело в том, что любой поплавковый самолет имеет такую особенность, как кучу "фюзеляжиков" (сам фюзеляж, поплавки) и целый лес соединительных трубочек, расчалочек и т.д. Все это имеет большое сопротивление. Если Вы еще добавите один фюзеляж (а вместе с ним и всевозможные крепления), Вы еще его увеличите.
Кроме того Все эти конструкции - генераторы неустойчивого потока, что ухудшает летные характеристики.
В общем - зачем огород городить? Может лучше как на "Каталине" - большие блистера поставить?
>С уважением, (v.) Krebs
Аналогично, Дмитрий.
