|
|
От
|
Рыжий Лис.
|
|
|
К
|
Andrew
|
|
|
Дата
|
01.10.2001 15:14:47
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Современность;
|
|
Re: Простой ответ
>***а никак. относиться с пониманием :)) у каждого своя сермяжная правда, мы ж тут не арбитры, а высказываем свое мнение (оно от мнения американских ветеранов может отличаться :))
От точно!
>>Кто что увидит.
>
>***ничего кроме военной парадности и гимна американскому ветерану-победителю. Ветеран-проигравший такого гимна не заслуживает.
Почему же. Герой "Взвода" вполне серьезно расценивается критиками и самими американцами как победитель. По памяти цитата : "...сумел сохранить себя, как человека на не самой справедливой войне".
>***тю, со статистикой мы точно недоговоримся. В Голивуде отстойный фильмов тоже немеряно :)) Давайте говорить, к какой категории отнести Райана.
Историческая драма и боевик. До пропаганды не дотягивает.
>***я пытался сказать не о государственных стандартах, а о культурных традициях.
Если точнее, мы говорили о том, что кассовость не ставится во главу угла и посему европейское кино проигрывает Голливуду по массовому восприятию. Но тогда что ставилось во главу угла европейцами или точнее советскими и росиийскими режиссерами? Идеология? Советские фильмы о войне были частью кассовыми, частью полит-просветом, мы не говорим о 10% достойных картин, из которых кассовыми были единицы). Что еще?
>>Никто из известных. Те кто могли снять - уже сняли. Нету у нас своего Спилберга.
>
>***тута следует снова вписать чеканную фразу :))
Да ;-)
>***почему же, сколько тут составляли списков любимых и уважаемых фильмов, все по сюжету скорее драматические, чем батальные.
Так я на что упираю - хороший фильм можно снять и не придерживаясь строго технических деталей, а сосредоточиться на сюжете и исполнителях. Вопрос восприятия.
С уважением,
Алексей