Почитал изумился .Что один автор что второй лепит хрень каждый исходя из своих глубоко личных предпосылок. Первый боевой по видимому офицер спецподразделения недоволен действиями пехоты и желает переделать всю армию в одно большое спецподразделение исходя исключительно из собственного мнения . Второй историк теоретик запутавшийся в точках зрения на боевое применение БТТ несет еще большую лажу. Истина же как всегда конечно "где то рядом"(агент Малдер):)))Знач так по первому:
Многие полезные мысли автора Никитина естественно применимы, НО дело то как раз в том что армия и вообще сухопуные силы не должны быть предназначены для какого общего вида войн а только для наиболее опасных . Соответственно НИКТО Советскую армию и не затачивал на действия против хитрых духов сноровисто лазающих по горам а затачивали совершенно под другие критерии . И смею уверить по моему мнению Советские сухопутные войска и особенно БТВ и мотострелковые части на момент развала Союза были ИДЕАЛЬНЫМ инструментом для ведения крупномасштабной войны на ЕвроТВД, равно против Китая. Вопрос в том что эти же самые войска без малейшей адаптации к противопартизанским методам киданули в Афган где таки смею утверждать они контролировали страну в течении 10 лет понеся потери ВСЕГО в 15000 человек. И на армии эта война никак не отразилась в смысле того что уроков не извлекли ибо опасность противостояния с силами НАТО была куда большей чем какая то сраная пыльная страна из средневековья за речкой. Тем не менее автору же должно было известно что его же силы спецназначения в Афгане кардинально поменяли свою структуру. Автор как то нихрена не вспоминает о том что по стратегии СА в войсках численность разведки СпН не превышала батальона на дивизию и была строго подчинена штабу этой дивизии и никаких вертолетов в своем распоряжении не имела. Афган же поставил все на свои места в тех условиях. СпН свели в бригады с подчинением эскадрилий вертушек и расположили по дуге от Герата до Файзабада и (пусть автор не трендит о том что у спецназа в афгане не было своей техники -БЫЛА)и более того в своих действиях СпН почти всегда координировался с командирами частей ЗАКРЕПЛЕННЫХ районов ибо задача у него просто расширилась за счет добавления к войсковой разведке еще уничтожения караванов с оружием и МЕЛКИХ банд а с КРУПНЫМИ а таких было хватало (тот же Масуд)разбиралась мотострелковые части с применением приданных пехоте танков и артиллерии. И я уверен на все сто что легкопехотные части не то что не смогли бы противостоять духам серьезно а не продержали бы даже свои блок посты на высотах возле охраняемых обьектов и дорог.И по проводке колонн тоже мозги пудрит крепко потому как НОРМАЛЬНО защищенную колонну с ПРАВИЛЬНОЙ организацией боевого охранения и с авиаподдержкой ни одна банда взять не могла . Все случаи разгрома колонн следует отнести к совершенной долбо%№утости командиров их проводящих , что касается и некоторых случаев Афгана и Ярыш Марды в Чечне и прочих. Где это он в Афгане видел солдат в сопровождении колонны сидящих в Урале спиной к борту и с закрытым тентом??? Если такое он наблюдал в Чечне , я только могу константировать совершенно запущенную боевую подготовку Российской армии что к Советской в Афгане не относится ни коим образом. Что касается легкопехотных сил то я давно говорил и говорю что примерно в такие силы с аэромобильными подразделениями следует преобразовать нашы доблестные ВДВ включив их в первый отряд вообще СИЛ БЫСТРОГО РЕАГИРОВАНИЯ в котороы вторым эшелоном пойдет преобразованная ТЯЖЕЛАЯ пехота. И не сметь отбирать у пехтуры её технику ибо любая легкая пехтура без техники это индюки для супа в любой мало мальски приличной заварухе. И то что пехота торчит за бетоном на блоках и высотах это ПРАВИЛЬНО потому как её задача ДЕРЖАТЬ высоты и дороги а бегать по горам и лесам за индейцами как раз дело СПЕЦНАЗА.
А уж постклат о том что при прорыве обороны ЛПП должны вклинится в тыл противника и вести там партизанскую войну это бред больной головы . Вообще мысли Никитина это модель мышления офицера спецподразделения и дальше никуда не идут.
Теперь о втором чудаке на другую букву:)
Этот вообще несет черт ти что. Особенно понравилось его переименование танков в вид пехоты.
Утверждения что ВМВ прошла под флагом танковых боев танков с танками есть бред высочайшей пробы на этом форуме уже тыщу раз разжеванный. Что касается исовременности. НУ ОТКУДА он бли взял что современные танки предназначены для противоборства с танками то? Он хоть примерно знает %ное соотношение ОФС и ОБПС в боекомплекте советских современных танков???
А вот эта фраза -"поскольку наши БТ и Т-34 были подвижнее немецких Т-III, T-IV и T-VI, то немцами было очень трудно уклониться от боя, если уж наши танкисты решались его им навязать", повергла меня в состояние критической умственной деятельности :))) типа глубокого раздражения от безграмотности товарисча. Ну где это он видел бои между БТ и Т-VI????
Короче бред что один что второй ИМХО.
