|
|
От
|
Пехота
|
|
|
К
|
KAO
|
|
|
Дата
|
17.12.2008 03:35:54
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Re: Интересная статья...
Салам алейкум, аксакалы!
>Смысл примерно такой: не надо супер вооружение через два-три года, надо сейчас 75% решение текущих задач.
>Мне кажется похожие взгляды очень рациональны в отношении РА тоже.
Пипец Америке это, а не рациональные взгляды.
Так, стратегические бомбардировщики, которые должны были стирать с лица земли города, использовались для воздушной поддержки "всадников с винтовками" в Афганистане. Танки, предназначавшиеся для противостояния бронированным армадам СССР в случае его нападения на Европу, сегодня борются с мятежниками в Ираке. Корабли, стоившие США миллиарды долларов, теперь охотятся за пиратами и доставляют гуманитарную помощь.
Не скажу как насчет бомбардировщиков, но если у американской армии не окажется, в нужный момент танков "для противостояния бронированным армадам" противника, то в один прекрасный момент как раз с такими армадами и предстоит встретиться. Поскольку танки, их не только в США делают. Если у США не будет кораблей "стоивших миллиарды долларов", то это будет означать риск потери контроля над морем, поскольку желающие получить этот контроль всегда найдутся. И очень может быть, что эти желающие не поскупятся на необходимые для этого затраты.
Это сейчас США борются с папуасами, пока американские вооруженные силы способны встретить любую угрозу и разгромить любую армию мира. Однако это не значит, что региональные державы все время будут сидеть тихо, наблюдая за деградацией конвенционной американской армии.
Кроме того существует еще рынок вооружений, на котором значительно лучше продается оружие, состоящее на вооружении армии страны-производителя.
Сама идея "войны с террором" одним лишь силовым путем, по мнению Гейтса, обречена на неудачу. Куда более важно бороться с терроризмом иными методами: развивать экономические программы, улучшать государственное управление и условия жизни людей в других странах, дискредитируя саму идеологию террористических движений.
Разве в Великобритании были плохие условия жизни, когда там взрывали метро? Сильно помогло грузинам улучшение государственного управления? К тому же улучшение условий жизни в других странах может потребовать значительно больших затрат. Ведь своя армия одна, а стран с плохими условиями жизни - много.
В качестве антипримера он приводит даже не Ирак или Афганистан, а войну в Мексике в 1840 годах (доклад Гейтса вообще показательно изобилует ссылками на прошлое, начиная с опыта Войны за независимость).
Еще бы! Никакое улучшение государственного управления здесь не случилось. Хотя, казалось бы, сколько времени прошло.
Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.