О вышедших в "Яузе-ЭКСМО" за последние 3 года книгах Васильченко ("Штрафбаты Гитлера", "Черный фронт" против НСДАП", сексуальная жизнь в Третьем рейхе") можно спорить. В отличие от книг Мулдашева и Фоменко, которые, как раз,ни у кого ничего не компилировали, а производили вполне авторский продукт. Его качество - вопрос особый. Как и "проблема компиляций" - актуальная для любого человека, хоть раз готовившего на военно-историческую тему популярную публикацию, т.е. ориентированную на широкую аудиторию без специальных исторических познаний. Скажем, обязательно ли давать ссылку на серьезных авторов монографий по конкретной военно-исторической теме, если труды этих авторов использованы при написании публикации для "Известий" или, скажем "Труда"? (Я упоминаю эти газеты, поскольку в своё время сам печатал в них материалы на ВИФ-темы). И как быть, если автор в своем материале дает ссылку на предшественников, а редактор при подготовке текста в печать её убирает как "неформатную"? Не говоря уже о ТВ, где своя специфика. Не хочу называть канал и программу, для которой я пишу синопсисы документально-исторических сценариев (в тамошних титрах и зарплатных ведомостях значится совсем другой человек) просто для того, чтобы у съемочной группы для работы были нормальные объективистские исходники, а не очередные завывания о "сцуках-особистах" и "падонках-командирах". Так вот, в ходе подготовки исходников на основе чужих монографий по теме я всегда стараюсь сделать так, чтобы на экран в качестве "говорящих голов" пригласили их авторов. Но если по разным причинам (автор живет далеко от Москвы/России, болеет и т.п.) это сделать не удается, то ссылка на этого автора в готовом фильме никак не прозвучит. Ничего личного - специфика наших СМИ.
В действительности всё обстояло совсем не так, как на самом деле.
М. Токарев
