|
|
От
|
БорисК
|
|
|
К
|
Любитель
|
|
|
Дата
|
16.12.2008 07:28:50
|
|
|
Рубрики
|
Спецслужбы; 1917-1939;
|
|
Re: Напрасно Вы...
>Во-первых не "стали называть", а "стали чаще называть", поскольку называли и раньше, как мы уже выяснили.
Во-первых, для межвоенного периода ничего мы не выяснили. А во-вторых, Орлова не слышала, чтобы их до Финской войны так называли. Именно это она и засвидетельствовала.
>Называли, просто она об этом не знала.
Чего Вы ожидаете от свидетельницы, чтобы она говорила то, чего Вы от нее хотите, или то, что она сама видела и слышала?
>Во-во, "посчитала". Это "посчитала" и называется: "домыслы".
Ее мнение о причинах того, что она видела и слышала, не столь весомо, как само ее свидетельство. Если Вам оно не нравится, можете предложить свое объяснение.
>Слово "засвидетельствовала" было бы уместно, если бы она видела некое распоряжение, отданное в официальной либо неофициальной форме, финнов отныне называть "белофиннами". Однако такого доказательств наличия такого распоряжения нам не известно, и есть веские основания полагать, что распоряжения не было и быть не могло.
При чем тут чье-то распоряжение? Она засвидетельствовала совсем другое: на ее памяти финнов стали называть "белофиннами" только после начала Финской войны. И это очень важное свидетельство современницы событий.
Свидетель в суде дает показания только о том, что он сам видел и слышал, даже если он точно не знает, кто, как и почему совершил правонарушение. Тем не менее, он самый настоящий свидетель.
>Как же не объяснила? Очень даже объяснила! Эта метаморфоза способствовала упрощению понятий и как бы расставляла все на свои места: "захватническая война превращалась в другую".
Она не объяснила, почему такая терминология вдруг понадобилось именно в то время. А Сенявская объяснила.
>Это, безусловно, домыслы, с этим как-то странно даже спорить, по-моему. Является ли г-жа Сенявская недалёкой по данной цитате сказать сложно.
Почитайте ее работы, сразу поймете. Она профессиональный историк. Я привел цитату из одной из ее книг, которая называется "Противники России в войнах ХХ века: Эволюция "образа врага" в сознании армии и общества". Наверное, она лучше Вас информирована в этой теме.
Вы, например, знаете, что во время "Зимней войны" финские самолеты на советских карикатурах изображались не со свастикой, которая на них на самом деле была, а с буквой "S"? Предложите, пожалуйста, Ваше объяснение этому факту.
>Так это они переименовали финнов в белофиннов?
Среди них были соответствующие специалисты. Они очень хорошо умели объяснять, почему фашисты внезапно перестали быть врагами СССР, и как агрессивные Англия и Франция ответственны за развязывание войны против ищущей мира Германии.
>Ну и где здесь "дозирование"? (Подсказка: правильный ответ - "нигде".)
Дозирование – в передовых статьях газеты "Правда". Они задавали тональность всей советской прессе, радиовещанию и политинформаторам. И соответствующие инструкции по политпропаганде рассылались по обкомам, райкомам, парткомам и прочим учреждениям. Идеологический аппарат - великое дело.
>Это именно глупость, и именно явная, и не свидетельство, а домысел, и именно этим цитата из Орловой мне не нравится.
Ну, если все, что Вам не нравится, и с чем Вы не согласны, Вы считаете глупостью, то я сомневаюсь, что найдется кто бы то ни было, кого Вы найдете умным после обсуждения достаточно широкого круга вопросов.
>Ваш праведный гнев в отношении Пыхалова мы уже прочувствовали. Однако Вы так и не прояснили ответ на вопрос "причём здесь Пыхалов?". (Подсказка: правильный ответ - "нипричём".)
Хотя бы при том, что это именно с его постинга началась вся предыдущая ветка. И этот самый постинг является очередным образцом его пропаганды. А Орлова рассказала о другом образце.
Мне очень жаль, что я затронул Ваши чувства к Пыхалову. Но мне интересно, считаете ли Вы, как и он, инвалидов людьми второго сорта, которым незачем учиться в ВУЗах и ездить за границу?