|
|
От
|
Любитель
|
|
|
К
|
БорисК
|
|
|
Дата
|
15.12.2008 21:07:34
|
|
|
Рубрики
|
Спецслужбы; 1917-1939;
|
|
Напрасно Вы упрямитесь.
>>Говоря по-хорошему, это не свидетельство (надо было мне этот момент в предыдущем посте отметить). Свидетельство - это отражение того, что человек видел/слышал/нюхал сам. Свидетельство было бы, если бы она написала Шла на рынок за рыбой, увидела двух солдатиков, они между собой переговаривались о том как их могут на войну к финнам послать, и как там тяжко воевать.
>
>Орлова, согласно Вашему же определению, именно свидетельница. Она жила в то время и сама видела/слышала, как финнов вдруг стали называть
Во-первых не "стали называть", а "стали чаще называть", поскольку называли и раньше, как мы уже выяснили.
>белофиннами, а раньше на ее памяти их так не называли.
Называли, просто она об этом не знала.
>Она это посчитала "простейшей филологической операцией" советской пропаганды и описала в своей книге.
Во-во, "посчитала". Это "посчитала" и называется: "домыслы".
>>А в данном случае мы имеем не свидетельство, т.е. не отражение чего-то непосредственно замеченного современником событий, а домыслы недалёкой женщины.
>
>Как раз Орлова, как современник событий, сама это непосредственно и заметила и засвидетельствовала.
Слово "засвидетельствовала" было бы уместно, если бы она видела некое распоряжение, отданное в официальной либо неофициальной форме, финнов отныне называть "белофиннами". Однако такого доказательств наличия такого распоряжения нам не известно, и есть веские основания полагать, что распоряжения не было и быть не могло.
>Но она не объяснила, почему это произошло,
Как же не объяснила? Очень даже объяснила! Эта метаморфоза способствовала упрощению понятий и как бы расставляла все на свои места: "захватническая война превращалась в другую".
>а вот историк Е.С. Сенявская предложила вполне логичное объяснение:
>Недавняя терминология о "фашистах" ушла из советского пропагандистского лексикона в связи с заигрыванием с фашистской Германией. Пропагандистскими штампами стали такие выражения, как "белофинские бандиты", "финская белогвардейщина", "Белофинляндия" и др.
>Это тоже, по-Вашему, "домыслы недалёкой женщины"?
Это, безусловно, домыслы, с этим как-то странно даже спорить, по-моему. Является ли г-жа Сенявская недалёкой по данной цитате сказать сложно.
>>Прочтите, кто и что в данном конкретном случае "дозировал"? Вы что, хотите сказать, что Политбюро спускало указания навроде "завтра в центральной прессе слово "белофинский" должно быть употреблено не менее 30 и не более 60 раз"?
>
>Политбюро не занималось мелочевкой, для этого был создан соответствующий аппарат. Как раз незадолго до того, 31.3.1939, Отдел партийной пропаганды и агитации ЦК ВКП(б) был преобразован в Управление пропаганды и агитации ЦК ВКП(б). В него входили, в частности, Группа докладчиков по вопросам текущей политики и международного положения и Инструкторы и консультанты по вопросам печатной и устной пропаганды. Вот они и занимались политпросвещением советского народа в соответствии с меняющейся генеральной линией.
Так это они переименовали финнов в белофиннов?
>Но и им не надо было спускать указания в прессу, какие именно слова ей следует употреблять. Достаточно было в передовой статье газеты "Правда" использовать любую терминологию, и ее немедленно подхватывали остальные газеты в центре и на периферии. Все редакторы умели держать нос по ветру, поэтому и получали эту должность.
Ну и где здесь "дозирование"? (Подсказка: правильный ответ - "нигде".)
>>Простите, где логика? Что, предполагаемые (не берусь судить на сей счёт) фактологические нестыковки у Пыхалова оправдывают цитирование Невежиным явной глупости?
>
>Свидетельство очевидца, которое процитировал Невеждин – отнюдь не явная глупость, даже если Вам оно не нравится.
Это именно глупость, и именно явная, и не свидетельство, а домысел, и именно этим цитата из Орловой мне не нравится.
>>Вынужден спросить ещё раз: ПРИЧЁМ ЗДЕСЬ ПЫХАЛОВ?
>
>При том, что Пыхалов постоянно занимается пропагандой и агитацией, в том числе и здесь, на ВИФе. Одним из основных направлений его деятельности является проповедь розни между народами. При этом он не брезгует никакими средствами и не стесняется заявлять, что "стоит на правде". Причем обеими ногами, даже не вытирая сапоги…
Ваш праведный гнев в отношении Пыхалова мы уже прочувствовали. Однако Вы так и не прояснили ответ на вопрос "причём здесь Пыхалов?". (Подсказка: правильный ответ - "нипричём".)