Я вот ни за Сердюкова, ни против Сердюкова, а смотрю на ситуацию как посторонний наблюдатель. И при том, что к нынешней власти, я, как известно многим, отношусь отрицательно, тем не менее во многих шагах Сердюкова я вполне вижу вполне здравый смысл и некую обоснованность.
Антисердюковская же кампания, ведущаяся Вами, у меня вызывает противоречивые чувства, а многие из Ваших аргументов мне представляются малосерьезными либо заведомо тенденциозными.
>Собственно, один из самых заскорузлых и реликтовых реформаторских мифов форума это миф о неком противостоянии «молодых реформаторов» с замшелыми «старпёрами», «ретроградами», «толстожопыми ворами и коррупционерами».
>У любого генерала или адмирала, посмевшего хоть как-то выступить против реформы необходимо немедленно найти какой-либо тайный порок, который позволит быстро зачислить его в одну их выше обозначенных категорий и тем самым его полностью дискредитировать.
>Так, выступивший против реформы Сердюкова, бывший министр обороны Родионов тут же объявляется мракобесом, антисемитом и выжившим из ума стариком. Генерал армии Исаков вором и коррупционером, генерал-лейтенант Титов – стариком отставшим от времени.
>При этом, стоит отметить, что объявляемый некоторыми господами «дуализм» этой борьбы - «за» реформу армии и «против» реформы армии существует только в головах самих некоторых участников форума.
>На самом деле, за реформу Армии выступает большинство из тех, кто критикует действия Сердюкова и его команды. И многие из них с предложениями реформы выступали куда как раньше, чем Сердюков начал смотреть в сторону Министерства Обороны.
>Просто основным препятствием тогда являлось с одной стороны - отсутствие денег на реформу, с другой – отсутствия какой-либо политической воли высшего руководства для проведения этой реформы.
>При этом совершенно игнорируется опыт совсем недавних пусть и не таких тотальных как нынешние, но всё же достаточно показательных модернизаций и укрепления армии.
Е:
Начнем с того, что было по сути дела потеряно 15 лет для реформирования армии. И потеряно вовсе не только из-за "отсутствия денег на реформу, с другой – отсутствия какой-либо политической воли высшего руководства для проведения этой реформы". К примеру средства вполне себе еще были в первой половине 90-х гг. Самое главное - военное руководство (тот самый хвалимый Вами генералитет) за полтора десятилетия оказалось совершенно неспособным выдвинуть со своей стороны какие-либо цельные четкие предложения по реформированию ВС, адекватные политическим и экономическим реалиям. Все военное строительство в общем сводилось к стремлению сохранить в уменьшенном виде ВС СССР, при этом постоянно проповедовалась иллюзия, что вот-вот пойдет перевооружение новой техникой.
Многие из Ваших тезисов вообще очень малосерьезны. Почему Вы полагаете, например, что тот же Шаманов "совершенно игнорирует опыт совсем недавних пусть и не таких тотальных как нынешние, но всё же достаточно показательных модернизаций и укрепления армии"? Если Вам не доложили о том, чего там принимают во внимание, а чего не принимают, то как можно уверенно проповедовать тезисы такого космического масштаба? Сдается мне, что подавляющее количество генералов и офицеров, которые осуществляли все эти "совсем недавние пусть и не такие тотальные как нынешние, но всё же достаточно показательные модернизации и укрепления армии" вполне себе остаются в своих должностях и вполне себе продолжают эту свою деятельность и очень даже учитывают свою предыдущую деятельность в своей нынешней деятельности.
>Например, ругаемый всеми (и часто справедливо) Квашнин между двумя чеченскими войнами смог провести мини-реформу на базе СКВО, при отсутствии финансирования, развернув максимально 58-ю армию, сосредоточив имеющиеся финансовые средства в СКВО и тем самым сохранив между войнами потенциал основных частей и соединений СКВО, а главное сохранив тот костяк командующих, которые первую войну прошли – Трошев, Шаманов, Бабичев, Макаров, Булгаков, Преземлин, Корабельников и другие.
Е:
Я не знаю, чего там Квашнин сохранил и развернул, поскольку реально, полагаю, в условиях наличия чеченского фактора это делало бы любое военное руководство. Что касается действий во 2-ю чеченскую войну, то я несколько раз слышал от людей, принимавших участие в обеих кампаниях, что во 2-ю войну воевали в общем значительно хуже, чем в 1-ю - просто политической воли было больше.
Стоит напомнить, что именно из опыта первой, а затем и второй чеченской войны, выросли сегодняшние решения по бригадному принципу и те самые «оперативные командования», который практически «слизаны» с оперативных группировок войск, действовавших в Чечне в 1994-1996 годах и 1999 – 2001г.
Е:
Вообще-то первые решения по бригадному принципу принимались еще в 1992-1993 гг (тогда даже звание "бригадный генерал" официально ввели на короткое время), и уже к концу 1994 г. бригад в РА было полно.
Но при этом в Чечне в 2000 г были сформированы не бригады, а 42-я мсд вполне "советского" штата.
Но дело не в этом, а в том, что Вы здесь противоречите сами себе, утверждая, с одной стороны:
1) что опыт не учитывается, ничего не обкатано и т.д.
2) а с другой стороны, получается, что все сердюковские решения как раз давно уже типа предвосхищены, опыт получен и т.п.
Так Вы определитесь за что "мебельщика" клеймить - за то, что он типа "непродуманный новатор" или за то, что он "плагиатор"?
>Сегодня «реформаторы» предпочитают не вспоминать об этих преобразованиях и о тех, кто их задумывал и проводил. И это понятно. Потому, что многие из тех, кто смог в тех очень нелёгких условиях подготовить к войне войска и выполнить боевую задачу (сколько бы эти слова не критиковали), сегодня оказались записаны во враги реформ и изгнаны из армии.
Е:
Что, Родионова в 1997 г. Сердюков выгнал?? Вообще, кого это мебельщик заклеймил и выгнал именно за "враждебность к реформам"? Чего-то мне именно такие факты неочевидны. По-моему, клеймят пока что все больше недруги мебельщика.
И, повторю, совершенно непонятны Ваши тезисы, что "Сегодня «реформаторы» предпочитают не вспоминать об этих преобразованиях". С чего Вы это взяли? А по-моему, как раз нынешние реформы именно на всем предыдущем опыте и базируются. И готовили их, скорее всего, те же самые штабисты и головастики где-нибудь в недрах ГОУ ГШ, Академии ГШ и т.п. Только Вам это не сообщают, да. Что дает возможность жечь.
>Итак, кто же те «толстожопые реакционеры», кто выступает против реформы Сердюкова сегодня?
>Огласим верхушку списка:
>Начальники Генерального Штаба генерал армии Анатолий Квашнин и Юрий Балуевский.
>Начальник Главного Разведывательного Управления генерал армии Валентин Корабельников
>Начальник Главного Оперативного Управления генерал-полковник Александр Рукшин
>Заместители начальника ГОУ ГШ генерал-лейтенанты Запаренко и Пустовой.
>Начальник связи Вооруженных Сил генерал-полковник Евгений Карпов
>Начальник Центрального Командного Пункта Вооружённых Сил генерал-лейтенант Гошкодёра
>Начальник тыла Вооружённых Сил генерал армии Владимир Исаков.
Е:
Список лиц, увольнения либо недовольное мнение которых либо вовсе не очевидно, что с реформой как таковой связано.
И вообще, точка зрения, что это Сердюков при нынешнем режиме определяет, кого из генералов такого уровня уволить, мне представляется просто наивной.
К примеру, насколько достоверны слухи, что ВВП высказывал претензии к Корабельникову по поводу работы ГРУ по Грузии?
А уж главный интендант, просидевший в своем кресле 13 лет, это конечно, жуткая жертва мебельщика. Хотя в первую очередь тут знаменитые слова Суворова (который А.В.) вспоминаются.
>Коротко отмечу, что большая часть упомянутых выше генералов вынесла на своих плечах обе чеченских войны и смогла сделать почти невозможное – взять реванш за сданную Кремлём руками Лебедя первую чеченскую компанию.
Е:
Можно сказать и по-другому. Кремль взял (в 1996 г), Кремль и дал (в 2000 г). Без особо выдающейся роли генералов.
>При этом рассуждения некоторых господ с форума о том, что «генералы трусят» и «дрожат за свои шкуры», мягко говоря, не соответствует действительности - почти все упомянутые генералы, имея возможность служить кто год, а кто и четыре, написали рапорта на увольнение и докладные с «особым мнением» на имя министра обороны. Ни одна из них не была рассмотрена, и уж тем более не предана какому-либо гласному обсуждению даже в кругу специалистов.
Е:
Странная реплика. Если даже принять на веру Вашу версию (что далеко не факт) - что, Вы знаете случаи хоть где-нибудь в истории, в любой армии мира, когда докладные такого уровня "предавались гласному обсуждению даже в кругу специалистов"?? Тем более, если они связаны с разборками в верхах? Манихейщина у Вас какая-то ей Богу, если не наивность детсадовская.
Откуда Вы вообще знаете, что генералы подавали в отставку по каким-то высокопринципиальным соображениям, а не потому, что им не со Старой площади позвонили?
>Достоянием гласности стал недавний (две недели назад) скандал в ГлавКЭУ, когда после обнародования планов реформирования в один день написали рапорта все начальники отделов и работа ГлавКЭУ была на несколько дней парализована «разборками» срочно приехавшей комиссией министра с «бунтовщиками».
Е:
Ну и было бы очень интересно узнать, до чего эта комиссия доразбиралась. Сдается мне, что как раз такие комиссии мебельщику можно поставить в заслугу.
>Нынешний начальник Генерального Штаба генерал армии Николай Макаров на всех публичных выступлениях предлагает открыто выступать и возражать ему, заявляя, что готов прислушиваться к любому компетентному мнению.
Е:
Гы-гы.
На деле же, при любых возражениях сразу следует немедленное предложение писать рапорт или человек без всяких объяснений представляется на увольнение, как например нынешний командующий ВДВ генерал-лейтенант Валерий Евтухович, который за возражение Макарову по поводу реформирования ВДВ, представлен к увольнению и в течении ближайших двух-трёх месяцев будет уволен.
Е:
Ой, Вы прямо точно знаете, за что уволят Евтуховича.
>Конечно, всех тыловиков можно одним махом записать в воры и коррупционеры, которые бегут от ответственности и прячут уворованные миллионы, но как быть с тем же начальником ГРУ Героем России Валентином Корабельниковым, который, имея предложение продолжить службу до 65 лет, отказался и написал на имя министра всё тот же рапорт с «особым мнением» о планах реформирования ГРУ? Стоит упомянуть и о том, что все последние месяцы Корабельников не присутствовал на совещаниях у министра, посылая вместо себя зама. Причина этого «уклонизма» в хамстве Сердюкова, который не стесняется на совещаниях крыть своих подчинённых матом и оскорблять их. На одном из первых таких совещаний Корабельников довольно резко поставил Сердюкова на место. И тот, зная о личных отношениях начальника ГРУ и премьер министра Путина, до конца совещания больше не переходил на родной ему мебельторговский язык. Но с тех пор начальник ГРУ на совещаниях министра не появлялся. Он тоже «коррупционер»?
Е:
Сдается мне, что Ваше изложение истории с Корабельниковым отдает детской наивностью - или являетя агитпропом, рассчитанным на наивных детей.
Эти самые "планы реформирования ГРУ", кстати, тоже лично мебельщик изобрел?
У меня вот вопрос - Вы всех ВИФовцев за младенцев считаете - или только некоторых?
>Можно очень долго перечислять всех генералов и адмиралов в запасе, которые открыто выступают против реформы, поэтому стоит упомянуть только знаковые фигуры. Те, кто командовал родами и видами вооружённых сил, флотами и армиями.
Е:
То, что генералы и адмиралы в запасе, прослужившие в СА всю жизнь, недовольны фактически ликвидацией этой самой СА - как раз очень понятно. Непонятно, почему их вполне естественные суждения Вы поднимаете на щит.
>Это бывший командующий армейской авиацией Герой Советского Союза генерал-полковник Виталий Павлов, бывший начальник главного штаба ВМФ адмирал Валентин Селиванов, бывший командующий черноморским флотом адмирал Владимир Комоедов.
>Генералов советской формации я вспоминать не буду, хотя, справедливости ради, отмечу, что уж их-то, уволенных ещё в начале 90-х, никак не упрекнёшь в коррупции и лоббировании чьих-либо экономических интересов.
>При этом один из «отцов» нынешний реформы статс-секретарь министра обороны генерал-армии Николай Панков, обладатель громадного особняка в престижном районе Подмосковья и квартиры стоимостью в годовое денежное содержание всех военных медиков центральных госпиталей, с военным опытом рядового пограничника видимо о реформе знает куда больше начальника ГОУ генерал-полковника Александра Рукшина.
Е:
Что, Панков лично разрабатывает планы реформы? Лично штаты бригад рисует?
А пропос - у того же Корабельникова особняка нет? Он в панельке живет?
>Можно подойти к реформе и с другой стороны. Ну ладно, нет доктрины, не знаем кто враг, кто союзник, против кого готовимся воевать.
Е:
Это Вы полную ерунду, простите, пишете. Доктрина есть всегда - в головах высшего руководства. Как она была при Сталине и при Брежневе.
>Но что же нового в нынешней реформе?
>Бригадный принцип? Так о нём говорится все последние 15 лет. Более того, все эти годы бригады опробовались в самых разных вариациях и до последнего момента нащупать организацию бригады, которая бы резко превосходила существующую дивизионно-полковую систему не удавалось.
>Так что введение бригад это явно не ноу-хау, тем паче, что их новую организацию до сих пор никто в глаза не видел.
Е:
Прям уж никто? Даже мебельщик? А может, правильнее сказать, что их не видел тов. Darkon?
Вот, говорят, что по штабам округов все было разослано еще в ноябре.
>Резкое сокращение «кадрированных» частей и соединений? Так с этой идей ещё выступал Квашнин и в 2001 году – сократить до минимально достаточного уровня. Тогда же была начата и работа по «оптимизации». Которая с уходом Квашнина была, кстати, Ивановым свёрнута.
Е:
Ну так, если мебельщик делает работу Квашнина, то тогда какие претензии к мебельщику, я не понял?
>Что ещё?
>Оперативные командования вместо армий и дивизий? Так и это уже проходили и отрабатывали в Чечне. Для войны такого масштаба – эффективно. Для масштабной – совсем не факт…
Е:
То Вы жалуетесь, что не видели воообще никаких новых штатов, то уже начинаете критические замечания делать о том, чего в глаза не видели.
Я понимаю, пнуть хочется все, что можно, но может быть, все-таки, подождем до прояснения ситуации?
>Нового только одно – радикальность и непродуманность сокращений. 150 000 офицеров и 150 000 мичманов и прапорщиков. Медиков, юристов, финансистов – всех в гражданские. Даёшь!
Е:
Можно критиковать, но критика по столь сложному и многопланову вопросу требует более обоснованных суждений.
>При этом на форуме фанаты Сердюкова как-то вообще обходят вопрос – как может проводится военная реформа в отсутствии такой базовой вещи как военная доктрина?
Е:
Почему Вы думаете, что военной доктрины нет?
И вообще, расскажите нам, какая военная доктрина была у товарища Троцкого и у товарища Сталина.
>Собственно не погружаясь в перипетии критики, отмечу только общее. На основании примерно полутора десятка бесед с генералами, адмиралами и различными военными экспертами претензии к реформе Сердюкова можно свести к следующим тезисам:
>- В условиях отсутствия военной доктрины проведение военной реформы является постановкой телеги впереди лошади. А подгонка доктрины под уже принятые организационные решения это профанизм, граничащий с преступлением.
Е:
Про доктрину см. выше. Собственно, как раз характер и направленность военной реформы эту доктрину наглядно характеризуют.
>- Непонятна и неоправданна спешка, с которой она проводится. Любые решения такого масштаба должны сначала отрабатываться на базах экспериментальных частей и соединений, после чего должны быть подведены итоги, оценены результаты и на их основе уже приниматься более серьёзные решения. Имеющийся у нас временной лаг в 5 – 7 лет мира с НАТО нам позволяют всё это сделать без опасной спешки. «Пожарность» нынешних решений крайне опасна неоправданной ломкой существующей системы, громадными финансовыми расходами, которые могут оказаться просто выброшенными на ветер и ещё большими расходами на устранение ошибок и перекосов.
Е:
Я уже говорил, что все расуждения об экспериментальных частях есть в большей степени наивность, причем наивность, противоречащая элементарному здравому смыслу и мировому опыту военного строительства.
Эксперименты с бригадами и их штатами длятся уже 16 лет (а если вспонить советский эксперимент с ударными корпусами на базе 5-й тд и 120-й гв. мсд - то и еще более). Куда больше-то?
Никто в мире себе разные штаты организации иметь не позволял. Вспомните, как американцы разом переходили полвека назад на пентомические штаты, что было именно полной перекройкой всей армии снизу доверху. Разом переходили! Точно также, буквально недавно американцы разом перекроили все свои силы на модульные бригады, нарезав в какдой дивизии четыре бригады и выбросив все дивизионные части. Никто такой процесс не растягивает, поскольку от такого растягивания ясно, что будет масса издержек. Армия должна быть единообразной.
>- Необъяснима и неоправданна «тотальность» реформы. Невозможно реформировать одновременно всё. Проводить организационную, социальную, структурную перестройку армии и её массовое перевооружение. Тем более в условиях нарастающего экономического кризиса. На что-то явно не хватит денег. И это неизбежно потянет за собой в провал остальные этапы этой реформы.
Е:
Как раз наоборот, если реформировать, то именно все сразу. А не рубить хвост по частям.
>- Непонятна «закрытость» и «кулуарность» проводимой реформы. И армия и общество с пониманием относятся к реформе Вооружённых Сил. Она давно назрела и необходима. В этих условиях она должна проводиться максимально открыто, так, чтобы её цели и этапы были понятны всем. Вместо этого звучат только общие заявления, которые к тому же ещё и регулярно опровергаются. Вся информация секретится, любые утечки пресекаются, тех, кто комментирует реформу преследуют. Налицо стремление Сердюкова и его ближайшей команды любой ценой выйти из под общественного контроля.
Е:
Критика насчет келейности и закрытости совершенно справедлива. Сердюков хорошо начал в плане работы с общественностью (в частности, общественный совет при МО активизировал), но затем начал скатываться ко все большей келейности.
Но тут нужно понимать, что общая закрытость и игнорирование общественности - это неотъемлемая черта путинского режима вообще. Достаточно очевидно, что гебистский профессиональный кретинизм уж нас цвете пышным цветом практически во всех сферах, и было бы странно, если бы в МО было бы по другому. И вообще со стороны штатного автора газеты "Завтра" призывы к демократизму и гласности звучат странновато :-))
>- Настораживает непродуманность и судорожность действий реформаторов, которые принимают противоречивые, часто совершенно неоправданные решения, которые задним числом тихо компенсируются или просто отменяются, как, например, тотальный отказ от дивизионного уровня,
Е:
Совершенно непонятно, откуда Вы взяли про отмену "тотального отказа от дивизионного уровня". Вообще-то, про сохранение 18-й пулад и вдд информация была сразу же. См., например, мою статью октябрьскую.
тотальная ликвидация института прапорщиков и мичманов, полный перевод окружных и центральных госпиталей на гражданские штаты и многое другое.
Е:
А может, Вы просто не в курсе деталей реформирования, вот и рассуждаете про отказ от чего-то там?
>- Вызывает глубокую тревогу проводимые в экстренном порядке массовые сокращения офицеров, ликвидация института прапорщиков и мичманов, сокращение военных училищ и академий, ломка всей системы военного образования.
Е:
А не в экстренном порядке все это идет уже 17 лет. Быка за рога надо взять когда-то.
>Неоправданные массовые увольнения, в условиях отсутствия решения социальных проблем увольняемых и их адаптации в обществе способны привести к серьёзному социальному взрыву в военной среде, что чревато для стабильности общества в целом.
Е:
Можно подумать, предыдущие 17 лет было по другому.
>Без серьёзного научного обоснования и глубокого просчёта всех последствий таких действий подобные решения могут нанести непоправимый ущерб обороноспособности страны.
Е:
Почему Вы полагаете, что "серьёзного научного обоснования и глубокого просчёта" в мероприятиях нет? Только потому, что Вы об этом не знаете?
