|
|
От
|
Иван Уфимцев
|
|
|
К
|
DenisK
|
|
|
Дата
|
13.12.2008 22:37:11
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС;
|
|
Re: Немного странная...
Доброго времени суток.
>> Смотрел на ЛаГг-3 и Як-9 с Ш-37/НС-37/НС-45.
>>Много думал. (с)
>Это же поделки,
Это серийные самолёты.
> по большому счёту.
По большому счёту, всё упёрлось в движки (ну и тов. Шпитальный руку приложил немножко).
>Стреляли они практически одиночными.
Дык, не зенитки.
Очередь в два-три выстрела -- норма жизни везде, кроме МЗА. Нормальная короткая очередь. А насчёт дульного тормоза я уже писал. Тем более, что здесь всё усугубляется с однной стороны, "личными качествами" тов. Шпитального и особенностями кинемаики с коротким ходом ствола -- с другой.
>> Учитывая отсутствие катапультных кресел, это вполне выход: толкающий винт ещё более стрёмный вариант с т.з. покидания машины.
>Учитывая что движок засунули за спину пилота - в носу появилось места не менее чем у двухмоторного.
Для одной пушки места и так хватает, тем более для большой (хинт: она, в отличие от маленькой, длинная). Две пушки сквозь вал винта всё равно не пропустить, размещение в окрестностях корня крыла и в носу для синхорнных большой разницы не имеет. Весь цимес среднемоторной компоновки в уменьшении момента инерции, т.е. машина получается очень поворотливая. В случае бомбардировщика и/или штурмовика движок придётся выносить ещё дальше назад, дабы разместить в центре инерции боекомплект (баки можно распихать вокруг), а это сразу наводит на мысли о толкающем винте.
>Размен второго двигателя на трансмиссию из ствола серийной пушки... неплохо разменялись.
А можно перевести на нормальная руская языка?
>> Пушку сквозь вал винта пропустить вполне можно. Проблемма начинается в работе реактивного [дульного] тормоза.
>>Так что варианты хоть и существуют, но "все плохие"(с).
>Проблема основная была - смещение вектора отдачи относительно оси на которой центр тяжести самолёта.
Не путай ЦМ, ЦТ, центр моментов и центр давления. Это три разных точки. А есть ещё и ось тяги.
>По этой причине очередями невозможно было стрелять, момент инерции возникал порядочный, самолёт поворачивать начинало.
>Даже Ил-2. Несмотря на то что он был утюгом.
RTMF.
Или, в более привычных для авиации терминах, учи матчасть.
Ключевые слова: мотор-пушка, крыльевая пушка, момент инерции.
>> Итак, смотрим:
>>1. Классическая компоновка. [...]
>> реально сделать только к середине 50-х.
>Это просто технологически умерло бы, не пошло бы в серию.
>Вы возможно не представляете сколько проблем с такими решениями возникает.
Чукча писатель?
>>2. Толкающий винт. Всё хорошо, кроме изрядного геморроя с аварийным покиданием.
>Не уверен что всё хорошо вообще...
Если тем или иным способом решить проблемму покидания самолёта, то это оптимальная схема.
> ну да, военные просто не возьмут.
Сделают катапультное кресло и возьмут.
Но... в текущей реальности -- середина 50-х,
>>3. Двухмоторая компоновка. Самолёт получается почти вдвое сложнее (при прочих равных условиях).
>Не факт что в два. По цене наверняка не в два.
Факт. И по цене самого самолёта, и по стоимости эксплуатации. Даже если сделать Хитрый Финт Ушами и выпустить семицилиндровую звезду одновременно с 14-цилиндровой, а не на пять лет позже.
>В основном дороже на второй мотор и соответствующую обвязку.
Воот.
Ещё крыло забыл. А оно таки разное.
>Планер то причём - есть подозрение, что были варианты из одномоторных в двухмоторные.
Кроме мустангов-близнецов мне таких не известно (поршневых самолётов).
>Хотя редкий случай, понятно.
Случай -- в студию!
А то подозревать и я могу.
--
CU, Ivan