|
|
От
|
Александр Антонов
|
|
|
К
|
СБ
|
|
|
Дата
|
16.12.2008 00:02:04
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС;
|
|
Re: Что интересно,...
Здравствуйте
>> "Дырки" затыкают тем что есть, а не тем что не жалко. В июне-июле 1941 г. ТБ-3 и ДБ-3Ф на дневные бомбежки танковых колонн без истребительного прикрытия бросали, и уж я не знаю по каким критериям летом 1941-го или 1942-го Су-2 было "жальче" чем Ил-2.
> Летом 1942 по простым - самолёт-корректировщик не пошлют на ударные задания. И нет, дырки таки после 1941 года обычно затыкали Ил-2, посылая их в такие дни и в такие места, когда и куда бомбардировщики не летали, например под Курском.
Давайте говорить именно о бомбардировочных полках:
"...В среднем в 270-й бад каждый Су-2 успевал выполнить до списания в июле - августе 80 самолето-вылетов, а Пе-2 -только 20 (221-я бад, действовавшая здесь на "Бостонах", теряла в июне - июле 1942 г. один самолет на каждые 19 самолето-вылетов). Конечно, было бы преувеличением утверждать, что самолеты Сухого в несколько раз лучше, чем "пешки" или "Бостоны". Нельзя забывать, что среди летного состава 52-го и других полков на Су-2 сохранилось немало авиаторов, имевших отличную подготовку, опыт полетов еще с довоенного времени. Но и боевые машины теперь реализовали все, что заложил в них конструктор..."
Полагаете летом 1942-го Су-2 берегли а те же Пе-2 и "Бостоны", нет?
> Кому как. Су-2 как ударный самолет - заведомо провален по концепции. Одномоторные горизонтальные бомбардировщики других стран ("Бэттл", Ki-51) себя проявили либо просто плохо, либо, в лучшем случае, как затычки в условиях нехватки нормальных самолётов и всего прочего. К тому же, конкурент по двигателю с Ла-5.
Какими зарубежными аналогами можно проиллюстрировать совершенство концепции Ил-2?
При наличии МиГа с АМ-37/АМ-39 (а тот выпускался бы крупной серией если б не крупная серия Ил-2) Ла-5 в лучшем случае был бы малосерийной машиной.
С уважением, Александр