Re: Что интересно,...
Добрый день!
>Здравствуйте
>>>без Су-2 - эффективность которого в качестве самолёта поля боя была достаточно высока.
>>Вот здесь по подробней пожалуйста, что-то я пока слышал обратное...
>
>1. Количество боевых вылетов на одну потерю по статистике больше чем у Ил-2.
Потому, как в 1941-42 у Ил-2 еще не было отработанной тактики применения. Кроме того, атака штурмовика сильно отличается от горизонтального бомбометания.
Сравнивать надо не вылеты на потерю, а уничтоженные цели на потерю.
>2. Более эффективное по причине наличия штурмана-бомбардира и его бомбардировочного прицела бомбовое вооружение.
Спорный тезис. Но допустимый.
>3. Весьма эффективное против небронированых и неукрытых целей наступательное стрелковое вооружение (4 ШКАС - 7200 пуль в минуту, 120 пуль в секунду) и более мощный чем у Ила "залп" РС (10 РС-82/132).
Не смешите мои тапочки. Как вы думаете, почему ШКАС у нас в войсках называли "гуманным оружием", невзирая на его рекордную скорострельность?
А РС - это вообще средство психологического воздействия, по причине огромного рассеяния.
С уважением, Поручик
