Re: Что интересно,...
Скажу как гуманитарий
>>>без Су-2 - эффективность которого в качестве самолёта поля боя была достаточно высока.
>>Вот здесь по подробней пожалуйста, что-то я пока слышал обратное...
>1. Количество боевых вылетов на одну потерю по статистике больше чем у Ил-2.
А их применяли с такой же интенсивностью в любых условиях?
>2. Более эффективное по причине наличия штурмана-бомбардира и его бомбардировочного прицела бомбовое вооружение.
А в чем его польза при штурмовом ударе?
>3. Весьма эффективное против небронированых и неукрытых целей наступательное стрелковое вооружение (4 ШКАС - 7200 пуль в минуту, 120 пуль в секунду) и более мощный чем у Ила "залп" РС (10 РС-82/132).
И все?
>С уважением, Александр
С уважением
