|
|
От
|
Андрей Чистяков
|
|
|
К
|
Kimsky
|
|
|
Дата
|
16.12.2008 17:19:28
|
|
|
Рубрики
|
1917-1939;
|
|
Ре: да, такая...
Здравствуйте,
>Вы опять сводите не к угрозе, представляемой кем-то, а собственно к кому-то.
Ничего не понял. Кто и кого куда сводит ?
>Фи. Протоколируем желание обосновать неукую близость довоенных французского и английского режима к гитлеровскому тем что при Петене рисовали пейзан на плакатиках.
Желание обосновать неспособно побороть ответное неумение читать/понимать. :-)
>Да повторяйте сколько хотите. Коли вы не понимаете разницы между "началась из-за проводимой ею политики" и "была начата именно ею" - то толку вам не будет в любом случае.
Мне в 4-ый раз написать про начало Германией ВМВ ?! Хм.
>Да, и для обуздания германской политики Англия и Франция вмешались.
Они не вмешались, они были вынуждены обьявить Германии войну.
>Несоздание было заслугой всех сторон. То, что Сталину оказалось проще договориться с Гитлером, чем с союзниками могло бы вас навести на мысль о том, что это тоже взялось не из-за полной противоположности этих режимов. Но вы предпочитаете говорить только об одной стороне.
>То есть опять - строите некие концепции не на основе реальных действий - а отвлеченных принципов, значимость которых вы существенно преувеличиваете. А если реальные события принциппам противоречат - вы наличие этих событий упускаете.
Короче, вы темой не владеете. Впрочем, вы уже об этом говорили. :-)
>Не заметно. Чужие и затиранные до дыр доводы вы пользуете регшулярно - собственно. ничего кроме я не вижу.
Отлично. Телега с впряжённой позади неё лошадкой остаётся у вас ! Фелиситасьён !
>Вам виднее.
Конечно. Со стороны всегда виднее.
>Не надо так экономить на правде. Вы говорили не отдельно об антикоммунизме - а о том, что он был общим для них и Гитлера. Соответсвенно действия Гитлера против коммунситов Франции вполне относятся к обсуждаемой теме. Но вам это неудобно - и вы наичнаете играть в страую игру - здесь играем, здесь не играем, здесь рыбу заворачиваем.
Гы, ваше невладение темой можно сравнить только с вашим же самомнением.
>Постарайтесь пожалуйста не сводить тему исключительно к обсуждению свои доводов и исключительно в выбранном вами ключе. Я понимаю - вам монолог вести куда как проще, ну так это не здесь надо делать.
Нет, мне проще вообще с вами не разговаривать, т.к. это строго бессмыссленно.
>То есть вы сами показываете, что свели угрозу, которую политика Германии начала представлять устраивавшему Антанту статус-кво, к прямой непосредственной угрозе их территориальной целостности. И при этом полагаете, что не передергиваете? Да уж, потоки божьей росы.
Тезис об угрозе был выдернут вами, затем вы его стали "натягивать" на статус-кво, косвенность и пр. Это выглядит комично. :-)
>Упомнутые овцы брали на вооружение именно принцип про повторение, который так нравится вам, и к которому вы так часто прибегаете.
Овцы не могут исповедовать принципы, они безмозглы. :-)
>Это - один из ваших доводов. Вам показывают, что эта классовая близость, на основе которой вы основываете чуть ли не единство Антанты и Германии не мешала наличию серьезных противоречий и даже началу войны. То есть значимость классовой близости оказалась в данном, по крайней мере, случае, невелика. И уж куда меньше значимости конкретных интересов, страхов и угроз.
Я основываю своё мнение (и совсем не о единстве) на известных/прочитанных мной текстах переговоров, разговоров, записок, отчётов и всего прочего. Вы основываете своё мнение на... Бог его знает на чём. Вот и вся разница.
>ЧТД - даша жалость к овцам не мешает вам повторяться.
ЧТД рашифровывается, как "что и требовалось доказать". Доказательств же у вас не было, нет и, по-видимому, не будет. Незачёт.
>Поздравляю.
Не с чем. Праздник здесь только примерно через неделю.
>Последние слова шулера, пойманного на доставании туза из рукава, и огретого канделябром, могут быть именно такими.
Вам знать лучше. :-)
>Применимо ко все вашим постам в этой ветке...
Неприменимо, т.к. я начитан по теме, а вы -- нет.
>А значит и это - тоже.
Что тоже ? Русский языка сложный, конечно, но не настолько же.
>Тогда зачем вы вообще спорите со мной - если вам настолько милее спорить с собственным воображением?
Я и сам не знаю. Скорее всего, больше никогда не буду этого делать.
>Я бы предположил - и у других людей.
Я не предполагаю, я знаю. :-)
>Могу, только слово "грейпфрут" никак не охарактеризует ваши доводы. В отличие от слова "главпур".
Несите пламя борьбы дальше, пож-та. В смысле, прямо и направо.
>А если на обложке красуются слова "Краткий курс ВКП (б)" или "Ледокол"?
Тоже, если больше читать нечего.
Всего хорошего, Андрей.