Ре: да, такая...
Hi!
>Конечно. Коммунары -- выродки, которые забыли своё место у параши. То ли дело благородное прусское офицерство !
Полагаю, что если бы вы были меньше заняты желанием приписать деятелям той поры те или иные свои мысли, то вам было бы проще заметить, что обычно с врагом внешним удавалось замириться отдав ему что-то; враг внутренний - даже классово близкий, чего в данном случае не было - обычно брал в случае победы все. И это характерно было для всех режимов.
>При том, что места жидам и краснозадым работягам в новом государстве "традиционных консерваторов" не было.
Ну-ну. То есть Петен делал ставку на аграрное развитие - и был при этом классово близок германским промышленникам?
>Вам пора книгу писать на тему исторических разоблачений и "нам всё врали"(c). :-)
Похоже не нам, а Вам. А все очень просто - не вступись англия и Франция за Пльшу - мировой войны бы из этого не вышло.
>Мне такой вариант не нужен, оставляйте его себе.
Вы его заслужили. пользуйтесь.
>А разбивший арабов-сарацин Мартел -- расистом и ксенофобом.
У вас примерно так и получается.
>Вы делаете, просто, открытие за открытием, ей-ей. :-)
Для некоторых открытием является и то, что 2*2=4. Но подумайте - стоит ли этим похваляться?
>Французские коммунисты были французами, а сама себя сечёт только унтер-офицерская вдова. :-) Т.б., вы уклонились от сюжета обсуждения.
То есть когда дело о русских коммунситах - для вас важно что они коммунситы. А когда о французских - что они французы. Да, замечательная база для глубоких исследований, совершенно объективная...
>Так по-вашему, в 39 году Германия угрожала территориальной целостности Великобритании и континентальной Франции ?!
Без передергивания не получается? И приписывания мне не моих слов?
Наличие угрозы территориальной целостности совсем не обязательно для начала войны, и примеров вам найти должно быть не трудно.
>"Повторение -- мать учения"(c). Не забывайте это, пож-та.
Угу. Оруэлловские овцы в таком ключе - очень ученые создания.
>"Классово близкая"(c), раз уж вам так это клише нравится,
О классовой близости заговорили вы. А теперь вешаете это клише на меня? Как объективно.
>В опасной игре "А куда деревенский дурачок с топором в руках побежит вначале ?" англо-французы проиграли.
Вообще-то в 39 игра была уже другой - "давайте в конце концов аккуратненько отберем у него топор" - на Западе, и "пока он рубит не нас - мы отсидимся" - на Востоке.
>За "классовую близость" и тотальное презрение к "красным" русским они заплатили первыми.
Тотальное презрение - это уже ваши дополнения. А порядок платежа не так важен. Платить пришлось всем, причем не скажу что русским - меньше прочих.
>Да что вы говорите ! Чехословакия и поглощение Австрии -- это мелочь, безусловно.
Нет, не мелочь. И я подобного не говорил, а вы опять спорите не со мной, а с вашим собственным воображением.
>Ссылочку из допактового периода, пож-та.
А почему именно допактовго-то? Твоя страна воюет - а ты как истый патриот "сеешь дефетизьму".
>А то у вас, похоже, как у Фоменко, все исторические перипитии того периода слились в одной точке.
Это у вашего воображения что-то замкнуло. Вы попробуйте спорить с моими словами - а не со своими домыслами. Да, это сложнее - но интереснее.
>Что же я могу поделать, если вы не различаете оттенков ?! Хм.
Вы требуете в одном случае отличать оттенок, котоырй и словарь не отличает - а в другом не обарщаете внимание на очень солидную разницу.
>Странно, но чего-то подобного я и ожидал. :-)
Сложно писать банальности, и ожидать что их воспримут как некое откровение. Так что ожидали вы совершенно правильно.
>Нет, но вы это заметить неспособны, по-видимому.
Там только штампа "главпур" не хватает. Именно это я и должен был заметить?
>Читайте книжки по теме, они -- рулез.
Книжки - не рулез. Книжки - это переплетенные листки с печатным текстом.
А вот сам текст уже может быть рулезом. А может и не быть.
>А будет у меня время и возможность, я цитатки из доков на Форум положу.
Антанта тоже собиралась атаковать когда у них будет "время и возможность". Надеюсь что у вас получится лучше.
