Ре: да, такая...
Hi!
>Страх перед "красными пригородами" был порой больше, чем перед Вермахтом.
И такое было. Насколько можно судить - предпочитали повторение 1871 года. после котрого оклемались - и Германия ушла. А Коммуну лучше миновать.
>И "классовая близость" тут в полный рост.
А причем пейзане и классовая близость с немцами?
>"Разрыв договорённостей" наступил только в результате начала Германией ВМВ
ВМВ была начата лишь по объявлению войны Англией и Францией.
>Вы ставите телегу впереди лошади.
Верну вам комплимент.
>Сравните, пож-та, упорство "детей Ктулху" в ПМВ
Не понял. Если со сравнениями лезть в прошлое - то выходит, что Наполеон, очень жестко ведший себя в Испании, и более мирно - в Германии, был простестантом и антикатоликом?
>Где малодушие и страх очень часто соседствовали с прямо таки сверхестественным упорством и мужеством.
Да причем здесь это? Я вам говорю, что комиссаров/коммуниcтов истребляли скорее не в силу того что они коммунситы, а в силу того, что они выступали организаторами борьбы с немцами. Идеологии меньше - практики больше. Также, если честно,не очень помню массового истребления французских коммунистов в 1940- начале 41. Более того - они помнится, получали по шее от самих французов за пораженчество.
>>К войне привела угроза, которую несла эта политика "классово общим" станам Антанты.
>
>Это более чем странный вывод.
Это совершенно нормальный вывод. Сам по себе экспансионизм, захваты и прочее воспринимаются не слишко негативно. А вот если чужой экспансионизм начинает угрожать тебе - разговор идет совершенно другой.
> Повторюсь : к войне привела экспансионистская политика гитлеровской Германии, которой не был вовремя поставлен барьер.
Про халву помните?
Если бы союзники полагали, что в силу классовой близости Германия им угрозы представлять не будет, сколь бы сильной она ни стала - то вряд ли они стали бы предпринимать какие-нибудь действия жля ограничении ее экспансии.
>А "угрозу странам" она несла достаточно опосредованную, особенно в понимании франко-британских военных, прикрытых "линией Мажино" и Ла-Маншем.
Как раз усиление Германии - и появившееся понимание, что мелочью она не ограничится и вызвало противодетйсиве ей.
>Вы совершенно напрасно считаете анти-семитский фактор таким уж малозначимым. Крики нацистов про "жаждущее войны мировое еврейское лобби" находили более чем взаимный отклик.
Ну так можно с тем же успехом сказать, что крики нациастов про агрессию англичан и французов находили отлики и у компартий.
>Есть. И что из того ?
А того, что с вашим преклонением перед семантикой стоит быть поточнее в выражениях.
>>Это не возражение против сказанного мной, даже если вы думаете иначе :-/
>Я думаю, что даже если моя страна неправа, то это моя страна.
И если она права - то она тоже моя страна. И если она то ли права, то ли неправа - она тоже моя страна. И моя рука... и моя нога... банальностей можно написать много, но вы бы лучше объяснили - к чему они здесь.
>А во-вторых, я хочу понять причины ПМР и то, почему СССР ему так слепо следовал. Понять в результате анализа исторических фактов, а не по "велению пламенного сердца", когда все выводы уже давным-давно кем-то там сделаны.
И в силу этого вы берете именно выводы сделанные давным давно.
>Да, они вполне себе работали, и возможность заключения мира с Германией была вполне реальной даже после поражения Польши.
Что подразумевается под реальностью заключения мира? Реальные события и требования разных сторон, которые четко показали невозможность этого - или некие выводы из классовой общности, которые к тому что было в реальности отношения не имеют, но которым вы отдаете предпочтение?
>Остальные идеолого-кричащие тирады, лишённые логики и смысла, я скипнул, с вашего позволения.
Ваши слова - даже после того как я их процитировал - остаются вашими словами, так что можете стирать их не спрашивая моего позволения.
