|
|
От
|
Андрей Чистяков
|
|
|
К
|
Kimsky
|
|
|
Дата
|
14.12.2008 23:44:47
|
|
|
Рубрики
|
1917-1939;
|
|
Re: да, такая...
Здравствуйте,
>Ну, можно не демонстрировать обратного.
Я имею полное право это демонстрировать, т.к. прочитал по теме более-чем достаточно и имею достаточно обоснованную т.з..
>И не помешала воевать.
Помешала, если разобраться и заодно вспомнить, что "в Империю" Франция после "Березины" мая-июня 1940 г. так и не ушла.
>И она же не помешала договориться СССР и Германии.
После договорённостей Антанты и Германии ?! Увы, не помешала.
>Жестким сопротивление русского народа - безусловно. Сознанием своего "расового превосходства" - вновь безусловно. Антикоммунизмом самим по себе - вряд ли.
Не вряд ли, а во многом именно им. Т.к. с немцами боролись солдаты, во-многом воспитанные именно коммунистической идеологией и уж тем-более ею направляемые. И приказ о комиссарах был написан не против православных священников.
>А почему не поговорить о факторах приведших к войне, например?
>Большую часть времени эти факторы, как я уже говорил, ничему не мешали - и сами по себе ничему не помогали. А вот цели, интересы и противоречия - определяли гораздо больше.
Что привело к войне ? Хм, я думал, что все знают. К войне привела экспансионистская политика гитлеровской Германии, которой вовремя не был поставлен барьер.
>Что антисемитизм был виновен в развязывании войны - или помогал договариваться.
Договариваться.
>Легко заметить, что они не договорились. Как англичане и французы попытались умиротворить Гитлера - а тот их несмотря на "классовую общность" кинул, и тем пришлось воевать - вернее.
Договорились, но Гитлер оказался пронырливее и провёл собратьев по классу, хотя многие из договаривавшихся во Франции совсем не были обижены и после поражения la belle France.
>Не говоря уж о том, что с русскими Гитлеру удалось договориться на даже больший срок.
Русские слишком хорошо затвердили уроки 30-х гг., но деревенский дурачок с топором в руках и здесь пошёл диагональю.
>1) Легко заметить различия между сказанным вами выше и этим тезисом.
>2) Этот тезис ближе к тому, что происходило. Но после истории с чехами стало ясно, что за счет других - не выйдет, этот волк так легко не наестся. Придется разбираться военной силой.
>Также можно отметить, что понимание этого пришло к западным политикам раньше. И поняв они начали активные действия. А к товарищу Сталину это пришло, скорее, в виде едущих через границу "панцеров"
Это, грубо говоря, не так.
>Высказываемая Вами точка зрения на мой взгляд этому идеалу не соответсвует. Уж извините.
Конечно, оно, гипотетическое исследование, якобы не подтверждает уже сделанные вами выводы. А я ведь не сказал, что искомое исследование должно подтвердить мою т.з. :-)
Всего хорошего, Андрей.