да, такая тонкая разница, что ее и толковый словарь не показывает.
Но вы на этой разнице уже возводите теории.
>Нет, у меня, как раз, всё в порядке.
Так может стоит это демонстрировать - а не просто говориь что "у меня все в порядке"?
>Не в порядке у тех, кто за политикой непротиводействия Антанте Гитлеру и Мюнхеном-38, объясняемыми : 1. социальной и классовой близостью правящих классов Англии и Франции к режиму нацизма,
социальная и классовая боизость не мешала жестоко воевать на протяжении практически всей истории.
>2. антикоммунизмом, всё более и более отчаянным
Как видим, антикоммунизм так и не стал сам по себе причиной сколь-нибудь серьезных войн.
>3. и антисемитизмом
Тем более.
В итоге получается, что вы смотрите не на реальные действия - а на некие общие черты. То, что эти общие черты помогли бы объяснить отнюдь не те действия, которые были предприняты в реальности - в расчет не принимается, в итоге - догма ставится выше реальности.
>, видит только некую нечаянную оплошность "из самых лучших побуждений", вызванную "желанием демократиями мира".
Про лучшие побуждения - это уже ваше добавление, да и замена "нежелания воевать" на "желание мира" - тоже. Возможно, все же стоит поосторожее быть с семантикой?
>Без какого-либо глубокого анализа произошедшего.
Глубокий анализ - это тот, что даст приятный вам (и с семантической точки зрения) результат?
>В отношении СССР тоже самое проявляется, но со строго обратным знаком.
Я уже высказался по этому поводу выше.
>Надеюсь, что я объяснил доходчиво. :-)
Вы доходчиво изложили свою точку зрения. С моей точки зрения - вполне неубедительную. Но коли вам с ней удобно - я ничего сделать не могу.
