|
|
От
|
Cyberian Valenok
|
|
|
К
|
Евгений Путилов
|
|
|
Дата
|
15.12.2008 20:27:59
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: а Вы,...
>>Я, кажется, писал в других постах, что гуманитарии, во-первых, очень четко ориентируются на политические тенденции,
>
>если мы говорим о нашей науке, то это более свойственно советскому периоду. В царские времена ученые могли отстаивать мнение, которое могло противоречить официальной позиции (ежели таковая вообще была). В наше время примерно то же, но люди вышли родом из СССР :-) А вообще напомню Вам, как коллеге-историку :-) что еще летописцы могли плохо закончить за свои писания в летописях, если князю не понравится :-) Что поделать, если история стоит рядом с политикой (считай, с властью)?
Князю понравится, конечно, нужно. Поэтому и попал Федор Черный (предок Курбского) в Жития, хотя навел в 1293 орду Тудана на Русь. И те которые хотели понравиться местному князю не обязательно должны нравится государю всея Руси.
У нас порой бывает, что т.н. оппозиция по силе воздействия на творческую интеллигенцию посильнее верховной власти бывает.
>>причем на тенденции, господствующие именно в их среде, например либерально-антигосударственнические.
>
>Это у Вас какое-то превратное представление. Или Вы не с теми историками общались :-) На подобные позиции чаще становятся пришедшие из другой среды, например, из журналистики, социологии, технари. В силу того, что им трудно тягаться с уже устаканившимися научными кланами. А тут вдруг меняется политический ветер, и в новой струе оказались именно несостоятельные в академической науке товарищи.
Я общаюсь с книжками, лет так сорок я читаю книги по истории (это на тему спец я или не спец), и очень увидел как в конце 80-х стал иначе писать и Скрынников, и скажем Курбский у него превратился из предателя в обычного оппозиционера. Я уж не говорю о кошмаристике, представителем которой были Кобрин и Радзинский
>>Во-вторых, имеют склонность исходить из абстрактных идеалов (то, что в средневековье называлось универсалиях).
>
>Универсалии интересны тем, что пытаются дополнить бреши в исторических знаниях логическим домышлением. А логика - враг истории. Если ты в своих суждениях исходишь из абстракций - то это уже не история. А например научпоп.
Универсалия заменяет многие конкретности единой абстрактностью. Скажем, есть конкретная свобода для вора и конкретная свобода для бизнесмена, и есть абстрактная свобода для всех вообще. Это уже универсалия
>>В-третьих, почти всегда игнорируют "физику" - то есть ественные факторы.
>
>Просто не склонны переоценивать их значение, уделяя больше внимания самим людям. Люди, их психология, создаются этой самой "физикой". И кстати. психология 16 века весьма не похожа на психологию 19 века или 21-го
>>И еще раз, я пишу не научный труд как Скрынников, а научпоп (хотя много обращаюсь к первоисточниками). И тут моими противниками выступают, скорее, Радзинский, Труайя и Лунгин с Ивановым
>
>Тогда для Вас должно быть важнее, чтоб хорошо и увлекательно читалось, а не ЧТО читается.
Надеюсь у меня получилось, и то, и другое. И если я вижу что Скрынников не замечает какие-то факты (или перестает их замечать, что у него тоже происходило от издания к издания), то я с удовольствием пишу об этом