>>Хм... Пули со Старой Смоленской были ~16,5 мм диаметром. Любопытно, от чего.
>
>А вы полагаете, что кал. 17 линий был единственным?
Будете удивлены, но нет, не полагаю. Даже уверен в обратном)))
Ессно, с учётом исправления явной опечатки насчёт 17 линий.
>Выше я уже приводил бегло данные по многообразию калибров только в Русской армии.
>Напомню, согласно тому же Маркевичу, у пехотного ружья обр. 1805 г. кал. был 7,5 лин., а калибр пули - 6,9 лин.
К сож, у меня нет в доступе книги Маркевича. Был бы - я вряд ли стал бы задавать подобные вопросы, проще было бы глянуть самому.
>>Согласен, ессно. Безусловным доказательсовм не является, но вполне разумный аргумент в пользу.
>
>Спор ради спора?
>Напомню вам, что вопрос одновременной легкости и быстроты заряжания (для дульнозарядного оружия) и вопрос лучшей обтюрации (и все, следующее из него) был решен только с созданием расширяющихся пуль.
>Для гладкоствольного оружия - это пули Нейслера, дл нарезного дульнозарядного - типа Минье и т.п.
Вы снова ошибаетесь, я вовсе не пытаюсь с Вами спорить. Легкость заряжания в боевых условиях - безусловный аргумент в пользу версии о разнице в калибрах. Впрочем, при наличии конкретных данных это уже не версия, а факт.
Мне в самом деле было и остается любопытно, от чего пули я тогда нашел))) Вместе с 12-фунтовым ядром. Ядро идентифицировать получилось, пули - нет. Но хотелось бы.
В сражениях за истину последняя участия не принимает
