>>Если из этой цитаты безусловно следует, что фактический калибр ружейной пули составляет ~16,5 мм при калибре ружья 17,78 мм - ессно, пойдёт)))
>
>Тогда я вас отсылаю к книге В.Е.Маркевича (надеюсь, он для вас авторитетнее)"Ручное огнестрельное оружие", переиздание "Полигона" 1994 года, таблица на стр.195-196.
>Конкретно, для пехотного ружья обр. 1808 г. указано - кал. 7 лин., кал. пули - 6,25 лин.
>Там есть данные и по другим системам Русской армии ого времени.
Хм... Пули со Старой Смоленской были ~16,5 мм диаметром. Любопытно, от чего.
>>Спорят ради доказательства правоты своей позиции. Я же позиции не имею, поскольку необходимыми данными не обладаю - имею лишь сомнения касательно объяснений.
>
>Понимаете ли, обычно такие споры перерастают в демонстрацию своих негуманитарных институтский знаний - всякие "формулы" и т.д.
>Тут ничего этого не надо - ибо сведений в специальной литературе вполне достаточно, чтобы не переходить к различного рода фанатазиям, основанных на современных знаниях.
Совершенно согласен, потому и спросил.
>>Лёгкость заряжания - безусловно, аргумент.
>
>Вы не согласны с этим?
Согласен, ессно. Безусловным доказательсовм не является, но вполне разумный аргумент в пользу.
В сражениях за истину последняя участия не принимает
