|
|
От
|
Василий Фофанов
|
|
|
К
|
astro-02
|
|
|
Дата
|
09.12.2008 00:30:52
|
|
|
Рубрики
|
Танки; Армия;
|
|
Re: Со спутниками...
>Никаких обид - я же написал, "немного о проблеме". Более подробно (и куда жестче) эта тема обсуждалась на Глонасс-форуме, но в сети не нашел.
Ну, по этому поводу сказать ничего не могу.
>Это смотря какая ракета и какая бомба. Заведомое поражение цели при ошибке в 1 м можно обеспечить существенно более легким боеприпасом, чем при ошибке в 20 м.
На боеприпасы такого размера ставить приемник ГЛОНАСС заведомо неоправдано, как и доставлять их на сколько-нибудь представляющую интерес дистанцию.
>Относительно ИСН - ну да, лучше. Это хорошо, но то что гораздо хуже чем у противника - вот это сильно плохо.
Не обязательно, по причинам что я написал.
>Это если неснижаемая... А если у противника наведение осуществляется тем же GPS+дальномер, и точность наведения метр, и попадания метр? Не окажется ли противник в заведомо лучших условиях, по нашей собственной вине?
Известные мне дальномеры дают погрешность определения дальности не ниже 5 м.
>Вот она, настоящая подмена. Почему радиус поражения обязательно 20 м?
Потому что вот такой он у снаряда 152 мм.
> Почему Экскалибур Block Ia имеет Block I has a unitary penetrating warhead?
Чтобы поражать здания.
> Почему снаряд с GPS-наведением не может быть кумулятивным? Точность уже позволяет попадать в отдельный бронеобъект, а с наведением на терминальном участке - даже и в движущийся.
Для этого используется боеприпас Excalibur с самоприцеливающимися элементами. Эти элементы в поисках цели ометают круг диаметром 150 метров. Точность попадания самим снарядом при этом естественно нужна гораздо меньшая чем обычным фугасным.
>Противник делает оружие с минимальным сопутствующим ущербом и высокой точностью (не из гуманизма), а мы пытаемся скрыть низкую точность заведомо избыточной мощностью.
О чем вы. Это все тот же снаряд калибра 15 см, с соответствующими возможностями. О каком минимальном ущербе может идти речь. Переход от тупых артснарядов к артснарядам с системой позиционирования - вот где принципиальное снижение сопутствующего ущерба кроется. Это позволяет решать боевую задачу одним снарядом а не 150-200ми. Дальнейшее увеличение точности совсем не обязательно даст и дальнейшую экономию боеприпасов.
>Ну и Слава Богу, коли так. Не заметно результатов только...
Возможно мы просто не обладаем необходимым допуском?
> Я больше говорил все же не о глонасс, а о необходимости создания комплексной модели земли - ну, Situational Awareness, что ли. Глонасс по мне - только ее элемент.
Никто не спорит.
С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info