|
|
От
|
astro-02
|
|
|
К
|
Василий Фофанов
|
|
|
Дата
|
09.12.2008 00:12:39
|
|
|
Рубрики
|
Танки; Армия;
|
|
Re: Со спутниками...
>>ПЗ-90 - неточная в принципе и методологически неправильно построена. Высокую точность с ней невозможно получить в принципе.
>
>>Здесь немного о проблеме
>
>Честно говоря ничего подобного по ссылке я и близко не обнаружил. В частности о якобы "неточности в принципе" ни слова. И должен сказать к тому же что стилем и использованным лексиконом статья наводит на мысль что автора кто-то сильно обидел, и даже возможно куда-то не пустил либо откуда-то прогнал :)
Никаких обид - я же написал, "немного о проблеме". Более подробно (и куда жестче) эта тема обсуждалась на Глонасс-форуме, но в сети не нашел.
>
>Ничего из этого не помешает ни ракете ни бомбе, а транспортному средству такая точность не просто не нужна, можно еще на два порядок загрубить и все равно будет куда лучше инерциальной системы. Вобщем пока вы меня не убедили.
Это смотря какая ракета и какая бомба. Заведомое поражение цели при ошибке в 1 м можно обеспечить существенно более легким боеприпасом, чем при ошибке в 20 м.
Относительно ИСН - ну да, лучше. Это хорошо, но то что гораздо хуже чем у противника - вот это сильно плохо.
>>Верно. Но здесь речь идет уже не о факторе, а об итоговом измерении - именно они в "62" раза хуже.
>
>Я еще раз повторяю, это только один из факторов. Если неснижаемая погрешность наведения...
Это если неснижаемая... А если у противника наведение осуществляется тем же GPS+дальномер, и точность наведения метр, и попадания метр? Не окажется ли противник в заведомо лучших условиях, по нашей собственной вине?
>Вообще, вы совершаете тут совершенно явную подмену....При радиусе сплошного поражения 20 м...О каком превосходстве...?
Вот она, настоящая подмена. Почему радиус поражения обязательно 20 м? Почему Экскалибур Block Ia имеет Block I has a unitary penetrating warhead? Почему снаряд с GPS-наведением не может быть кумулятивным? Точность уже позволяет попадать в отдельный бронеобъект, а с наведением на терминальном участке - даже и в движущийся. Почему обязательно крушить все и вся в радиусе 20 м? Это, в конце концов, более тяжелые снаряды, сложности с логистикой, и пошло-поехало...
Противник делает оружие с минимальным сопутствующим ущербом и высокой точностью (не из гуманизма), а мы пытаемся скрыть низкую точность заведомо избыточной мощностью.
>Напротив, насколько я знаю это осознано и на это выделяются с позапрошлого года значительные средства. Я согласен что это принципиально важная работа, которая совершенно не зависит от эволюции самой системы позиционирования. Но мы все же говорим о другом.
Ну и Слава Богу, коли так. Не заметно результатов только... Я больше говорил все же не о глонасс, а о необходимости создания комплексной модели земли - ну, Situational Awareness, что ли. Глонасс по мне - только ее элемент.
>С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info