...Война на земле опасна неудачей, но именно ее следует ждать.
> И вообще имеет смысл различия всех этих конфликтов коснуться. Ясно, что ни о каком равенстве в технике и речь не идет, остался разве что упор на два последних пункта - военный опыт афганцев и то, что авиаудары - предварительная часть сухопутной операции.
Да, конечно же, превалируют последние два пункта. Первый вопрос (об оружии) всплывает только при прогнозировании характера наземной операции, ее возможного хода и исхода (в том контексте, что наличного вооружения талибам почему-то непременно должно хватить, чтоб продемонстрировать американцам свой недюжий опыт и прирожденное воинское умение).
>я думаю (и Вы про это писали) блокада Афганистана - по любому должна быть США сделана. А она-то и сорвется в любом случае.
Целиком согласен. Здесь какой-то замкнутый круг. Мусульманские страны на уровне граждан преимущественно поддерживают талибов. Или по крайней мере не поддерживают воинственный настрой Америки. Надавить и купить Вашингтон может только правительства (что он и делает - яркий пример Пакистан). Но в том то и проблема, что с началом воздушной войны блокада Афганистана срывается автоматически: погибшие невиновные мусульмане (при здравствующем бен Ладене) будут сильнейшим фактором, поднимающим мусульман окрестных стран против присутствия американских "блокадников" на их территории. И даже на теракты по амеровским базам по образцу Ливана. Правительствам Пакистана и др. будет очень трудно публично поддерживать американцев (опять же, судьба Садата покоя не даст даже Мушарафу).
Теоретически в такой ситуации как раз наземная фаза (но при быстром шансе на успех и уход домой) очень реальна. Даже без надежной блокады Афганистана. Но я не верю я, что они смогут найти Ладена и решить дело быстрым ударом именно по его схрону. Похоже они сами не верят. Потому американцы тянут с какими-то решительными действиями, которые невозможно скрыть. Они явно ищут нестандартные решения, возможно, хотят повлиять на саму обстановку так, чтоб операция стала возможной (или все цели были достигнуты даже без нее).
>Если предположить, что бенладены не просто отморозки и выполняют нечто долгосрочное, то их задача как раз - заманить амеров в Афган, и чтобы они бомбили как можно больше!
Именно поэтому война еще не началась, я думаю. Мне вообще уже надоело ждать :-)) Все же амеры объективно и правильно оценивают ситуацию (посмотрим только на характер будущих решений). К сожалению, аксиома "прежде действия досконально знать противника" выполняется ими неукоснительно. Она - их главный опыт Вьетнама (про наших генералов с их перлами вроде "душманы - мужики в широких штанах" и "Грозный силами одного полка" просто неприятно вспоминать на этом фоне).
>Ни Хусейн, ни Милошевич таких задач и не планировали!
Но не забывайте, что они представляли государства и вели войны в классическом их понимании. Там Америке было относительно просто принимать решения. А нынешняя ситуация по-своему уникальна, потому Америка решает проблему, ранее ни перед кем пока не возникавшую.
>А как без сокрушительного удара расправится с этой бандой, если блокада не удастся? Остается надется только на деньги и подкуп (и спецоперации), поэтому если по этой линии американцы провалятся (правда, могут и победить), то вторжение неизбежно. Правда и тут оно может оказаться ограниченным по времени и тогда вроде бы возможен успех, или хотя бы пиар-успех.
В принципе, по этому поводу мною все сказано выше. Добавлю только еще раз, что Вы абсолютно правы - именно в такой, казалось бы, самой неподходящей для наземной войны ситуации, эта самая акция очень реальна. И при этом без длительной воздушной подготовки, без надежной блокады ТВД. Необходимое условие: 100% знание места нахождения Ладена и шанс быстро смыться после его ликвидации. Остальное доделает ПР-кампания, обвешав акцию спецслужб и спецназа мифическими боями с массой террористов. Но, кажется, американцы отходят от этого сценария к долгой и кропотливой работе по формированию на Среднем Востоке такой ситуации, когда Ладен окажется загнаным в глухой угол, а мусульмане не будут видеть в нем знамя борьбы с "сатаной". Именно из этой оперы их заигрывания с Северным альянсом (а иначе 300 лет он со своей войной и талибами нужен Америке - такие же местечковые бандиты), очень продуманное, на мой взгляд, проамериканское решение Швейцарии сохранять свое представительство в Кабуле и продолжать гуманитарную помощь (нужен независимый от паков канал влияния на ситуацию в Афгане, а швейцарам со своим нейтралитетом не привыкать играть роль посредника и наживаться на этом).
Посмотрим на успехи западного спецназа в добывании информации о месте пребывания Ладена (ясный пень, что там по горам лазит не спецназ в нашем понимании - очень хорошо подготовленная легкая пехота - а специалисты закулисной борьбы и сбора информации, более похожие на оперативных работников нашей разведки). От их успехов зависит развитие событий - быстрая военная акция или кропотливая работа. Я склоняюсь ко второму, потому что и до сегодня амеры не смогли установить, кто ж все таки был на самолетах?
