ВИФ2 NE

	От	FVL1~01
	К	Андрей Диков
	Дата	29.09.2001 10:38:05
	Рубрики	WWII; ВВС;

Если только про Горовца говорить...

И снова здравствуйте

>Как откуда? Отрядить бойца в ЦАМО и хотя бы взглянуть на фонд полка. Возможно хотябы с нашей стороны все прояснится.
>Вам москвичам по-крайней мере близко.

искали - ПОКА НИЧЕГО СУЩЕСТВЕННОГО не нашли. Ни говорящего ЗА версию, и ПРОТИВ.

>> (наверное оттуда же как и про 13 ИЛ-2 Рурдофера над Ладожским озером,
>
>ОК. Есть посылка - 13 Ил-2 на такое-то число. Сразу говорю, это были армейские Илы. Можно покопаться и найти какие полки были в той оперативной зоне. Идем в ЦАМО... ч.т.д.

Потери не подтвердились и не опровергнулись.
Вопрос открыт из за неполноты документов (например отсутствуют списки потерь за конкретные дни и есть только общая цифра потерь почти за месяц. При этом неясно какие именно части на ИЛ-2 могли оказаться там...

>Да и при чем тут тип самолета? Вон, Василий Голубев в 41-м финский Спитфайр завалил, тот факт, что упал в море лобастый "кертис" - факта не меняет.

Конечно не меняет, но когда просто не конкретезируется ЧТО сбито (истребитель или Пе-2 или Пе-8). Это уже подозрительно... ошибиться с типос самолета конкретным можно. Мне даже ясна как произошла ошибка в случае с "Кертисом" (кстати - это был именно "Кертис" Р-36 или что иное, или все же "Брюстер"????.

Но вот такие вещи когда пишут просто САМОЛЕТ это настораживает, не только про летчиков говорю.

>Севшие удачно и сильно поврежденные, а потом списанные - действительно учитывались в таких списках гораздо реже, но сторого говоря, это не подтверждение победы летчика, который заявлял, что видел, как его противник был сбит и упал там-то и там-то.

Конечно строго говоря для конкретного летчика - абсолютно не факт. Для общего балланса потерь - это важно.

>Если западники плачутся, что в наши архивы их либо не пускают, либо им там трудно работать, то наши ребята просто не могут позволить себе такие research trips в Германию. Нужно соавторство.

Конечно, и иначе кажется никак. Тут полностью с вами согласен.
>Выходят очень хорошие книги по Люфтам и финнам. Недооценивать их нельзя. Это достаточно полный их взгляд с их стороны. Я не усматриваю в таких работах заговоров молчания. Хотя... сталкивался с тем, что кое-что новое (правда по мелочи) всплывало только после дополнительного поиска в архиве (в моем случае - в финском Sottoarkisto).

Ну на все нужно время и отсутствие идеологических шор. Уж если с потерями авиации в первой мировой хоть как то объяснимо разобрались к концу 80-х, при полном отсутствии идеологического накала (пожалуй кроме Великобритании, там свои заморочки описанные скажем Дейтоном). То и тут годы должны пройти.
>А что здесь удивительного?

Абсолютно ничего, просто такие интересные условия Финляндии.
>>Да на 1944-45 год немецкие архивы такой лес с дровами. Про венгерские просто молчу.
>
>Про этот период разговор и правда особый - пока оставим его за скобками. В данном случае разговор шел о Горовце.

Ну проо Горовца я и написал, а это следует просто как брюзжание и возможный источник из которого я вижу вероятность появления самых неожиданных выводов и сообщений. Просто 1944-45 настолько темный лес по сравнению с остальными периодами, то если и будут интерексные находки и сенсации то их появление именно здесь наиболее вероятно...

>
>Подпраим - да, но кардинально - нет. Общая картина в общем-то более-менее понятна.

Ну посмотрим. Общая карина - это что то сродни извечному "переход количества в качество", но это уже философия...

>С уважением, Андрей
С уважением ФВЛ