От Максим Гераськин Ответить на сообщение
К Исаев Алексей Ответить по почте
Дата 28.09.2001 11:39:55 Найти в дереве
Рубрики Суворов (В.Резун); Версия для печати

Суммируя, Комментарии к "Ледоколу", Глава 10-

Посмотри, все ли верно. Изменения выделил жирным.

ТЕКСТ
Каждый УР - это воинское формирование, равное бригаде по численности личного состава, но по огневой мощи равное корпусу.

КОММЕНТАРИЙ

УР никоим образом не равен по огневой мощи корпусу. Корпус имеет в своем составе три-четыре дивизии(это шесть-восемь артиллерийских полков) и один-два корпусных артполка. Эти артполки имеют в своем составе десятки тяжелых орудий калибом 122, 152 мм. Вооружение УРов куда скромнее. Например, Владимир-Волынский УР имел в свеом составе на 1 июня 1941 г. 2085 человек, 338 станковых пулеметов, 151 ручной пулемет, 16 пушек 107-122 мм, 10 76 мм пушек, 42 45 мм пушек (см. А.В.Владимирский «На киевском направлении. По опыту ведения боевых действий войсками 5-й армии Юго-Западного фронта в июне -сентябре 1941 г.» М. Воениздат. 1989. стр. 22-25.). А только корпусная артиллерия 15 ск состояла из 20 107-122 мм пушек, 6 76.2 мм зенитных пушек, 48 152 мм гаубиц-пушек. Одна из дивизий этого корпуса, 124 сд, добавляла к этому числу 12 152 мм гаубиц, 32 122 мм гаубицы, 54 45 мм пушки. Ну и где равенство огневой мощи?

ТЕКСТ

Между советской "Линией Сталина" и французской "Линией Мажино" было много различий. "Линию Сталина" было невозможно обойти стороной: ее фланги упирались в Балтийское и Черное моря.

КОММЕНТАРИЙ

Однако сквозь линию можно было пройти - в линии укреплений вдоль советско-польской границы были широкие «просветы». Например, на северном участке границы было шесть УР: Минский, Полоцкий, Островский, Псковский, Кингиссепский и Карельский, прикрывавших несколько более 300 км из общей протяженности сухопутной границы на этом направлени 1000 км. То есть укрепления закрывали всего около 30% длины границы. Были обширные «окна» между Полоцким и Минским УРами, между Минским и Мозырским УРами в районе Слуцка.
(«Инженерное обеспечение оборонительных операций Советской Армии в ВОВ 1941-1945 гг.» Москва, 1970 г.)

ТЕКСТ

Советские заводы прекратили выпуск вооружения и специального оборудования для фортификационных сооружений.

КОММЕНТАРИЙ

Никакого прекращения выпуска пушек, пулеметов для фортификационных сооружений не было. Более того, велись интенсивные работы по созданию новых, более совершенных образцов УРовского вооружения. Например, 76.2 мм пушка Л-17 Кировского завода прошла заводские испытания с 29 сентября по 8 октября 1939 г. Официально орудие считается «Л-17 обр.1940 г.». Л-17 представляла собой 76.2 мм танковую пушку Л-11, устаннавливавшуюся на ранних КВ и Т-34, в шаровой установке с толщиной брони до 80 мм, толще чем лобовая броня КВ. Более того, от снарядов и осколков бронировался даже ствол орудия. Фактически ДОТ с Л-17 по огневой мощи был равен вкопанному танку КВ. И на этом не остановились. Занимался разработкой артиллерийского вооружения ДОТов и известный советский конструктор В.Грабин. Для танка КВ им была разработана пушка Ф-32, и вскоре появился ее УРовский вариант Ф-38, прошедший испытания в октябре 1940 г. Позднее установка была оснащена знаменитой Ф-34, орудием танка Т-34. УРовский вариант пушки легендарного танка получил обозначение ЗИС-7 и в мае 1941 г. был принят на вооружение. Испытывали и противотанковую пушку ЗИС-2 в УРовской установке. Испытания артсистемы, получившей название ЗИС-8, проходили в начале 1941 г. Были разработаны и весьма экзотические конструкции, к числу которых относится башенная установка БУР-10, включавшая пушку Л-11 и 7.62 мм пулемет ДС. Башня выдерживала близкий разрыв 203 мм снаряда, прямое попадание в стенку 76.2 мм снаряда, попадание в крышу 152 мм снаряда. Опытная установка, законченная к середине 1941 г. была впоследствие установлена на позиции под Лениградом и действовала весь период блокады.
И новые системы артиллерийского вооружения не только разрабатывались, но и производились серийно. Разработанная по заказу Артуправления 45 мм установка ДОТ-4 выпускалась на заводе №8 им. Калинина с ноября 1939 г. Заказ промышленности на 45 мм установки ДОТ-4 на 40 год – 500 единиц, на 41 – 1700 45 установок. На 26.6.40 в войска отгружено 410 установок ДОТ-4. Выпуск Л-17 Кировский завод сорвал, но производство этой системы шло, впервые пушка была установлена в июне 1940 г. в Каменец-Подольском УРе. Затем Л-17 ставились на УРы «Линии Молотова», после начала войны на укрепления под Ленинградом.
(А.Б.Широкорад, "Энциклопедия отечественной артиллерии".)

ТЕКСТ

- "Линия Молотова" создавалась на ВТОРОСТЕПЕННЫХ НАПРАВЛЕНИЯХ;

КОММЕНТАРИЙ

Однако в действительности удары немецких 1 и 2 Танковых Групп пришлись по районам с наиболее боеготовыми УРами. 1 ТГр наносила удар через Владимир-Волынский и Струмиловский УРы, 2 ТГр через Брестский УР. То есть немцы расценивали направления, на которых строились УРы как направления главного удара.

ТЕКСТ

Строительство «Линии Молотова» - такая же загадка советской истории, как и разрушение «Линии Сталина». Странные вещи творились на строительстве новых укрепрайонов... В 1941 году титанические массы советских войск были сосредоточены во Львовском выступе на Украине. Вторая по мощи группировка советских войск была сосредоточена в Белостокском выступе в Белоруссии. Советские маршалы объясняют: главного удара мы ждали на Украине, а вспомогательного - в Белоруссии. Коль так, то главные усилия при строительстве "Линии Молотова" должны быть прежде всего сосредоточены на Украине, а во вторую очередь – в Белоруссии. Но! Половину всех средств, выделяемых на строительство "Линии Молотова", планировалось использовать... в Прибалтике! Это же второстепенное направление! Почему в Прибалтике?! Четверть средств планировалась для Белоруссии и только 9 % Для Украины, где, по утверждениям советских маршалов, "ожидался главный удар" (Анфилов, там же, с. 164). Не только в стратегическом плане, но и в плане тактическом, укрепления "Линии Молотова" строились на второстепенных направлениях.

КОММЕНТАРИЙ

С «второстепенностью» ПрибВО можно поспорить. Ленинград это крупный промышленный центр, 30-35% оборонной промышленности, и оставлять его без бетонного щита было бы нелогично. Но, по понятным причинам, проводить рекогносцировку УРов в Прибалтике до лета 1940 г. было невозможно. Рекогносцировку завершили только в марте 1941 г. Строительство началось только в апреле 1941 г. А с лета 1940 г. до самого начала войны строились УРы в Киевском и Западном Особых округах. Готовность УРов КОВО была самой высокой и колебалась от 24 до 41%. В Прибалтике было к началу войны построено лишь 5-6% от запланированного количества сооружений.ссылка про готовность УРов в КОВО и Прибалтике? Владимир Богданович перепустал планы перспективного строительства и реальное положение дел. Было не строительство УРов на второстепенном направлении, а постепенный перенос усилий с УРов хорошей готовности в КОВО и ЗОВО на направление, не прикрытое вовсе.

ТЕКСТ
- Линия Молотова не прикрывалась полосой обеспечения, минными полями и другими инженерными заграждениями;

КОММЕНТАРИЙ

Не соответствует действительности. Ширина полосы обеспечения на линии Молотова составляла в общем случае 10-15 км. Столько же, сколько на перечисленых выше УРах старой границы. Про приближение к границе некоторых укреплений наиболее четко написал Л.М.Сандалов: «Полоса предполья, вследствие того что сооружения строились по берегу реки, не создавалась, за исключением участка в районе Дрохичин, где по условиям местности долговременные огневые точки строились на некотором удалении от берега.»(выделено мной). В таком же ДСПшном исследовании, как и работа Л.М.Сандалова, бывший начальник штаба 5-й Армии А.В.Владимирский написал об укреплениях армии: «Во Владимир-Волынском УРе также была оборудована полоса обеспечения глубиной от 1 до 4 км, включавшая в себя десять батальонных районов полевого типа, построенных вдоль правого берега Буга. Готовность — 80-90 процентов». В сноске Владимирский разъясняет, что такое батальонный район: «В каждом батальонном районе в полосах обеспечения укрепленных районов было построено по 130—135 оборонительных сооружений полевого типа, преимущест-венно дзотов и траншей, и по нескольку дотов. В числе сооружений каждого района имелось: 3—4 железобетонных каземата для 45-мм пушек и станковых пулеметов; 6—9 дзотов — полукапониров для станковых пулеметов; 6 противоосколочных пулеметных гнезд; 12—15 скрывающихся огневых точек (СОТ); б противоосколочных окопов для 45-мм и 76-мм пушек; 3 НП для комбатов; 24 КПН для командиров рот, батарей и взводов; 36 стрелковых окопов на отделение с одеждой крутостей; 9 гранатометных и 15 минометных окопов; 9—10 легких и 3 тяжелых убежища (ЦАМО, ф. 131, он. 210370 с, Д- 61, л. 65)».(А.В.Владимирский «На киевском направлении. По опыту ведения боевых действий войсками 5-й армии Юго-Западного фронта в июне —сентябре 1941 г.» М. Воениздат. 1989, стр.39). В районе Рава-Русской, где водной преграды не было, организовывалось предполье шириной 10-15 км. См. карту в «1941 г. Уроки и выводы.»

ТЕКСТ

Пример: в районе Бреста пограничную реку пересекало сразу шесть железнодорожных и автомобильных мостов. Варшава - Брест - Минск – Смоленск - Москва - это главное стратегическое направление войны. Мосты в Бресте — это мосты величайшей стратегической ценности. В районе Бреста строился новый УР. Но не там, где мосты, а далеко в стороне, там, где никаких мостов нет!

КОММЕНТАРИЙ

Сооружения 62-го Брест-Литовского УРа строились как раз там, где был мост. Например, ДОТы 1-ой роты 17 отдельного пулеметно-артиллерийского батальона у деревни Анусин. ДОТы этой роты носили названия русских кораблей, участников Цусимского сражения. Железнодорожный мост прикрывали артиллерийстко-пулеметные ДОТы «Светлана» и «Орел». И «Светлана» в первый день войны подбила немецкий бронепоезд на мосту через Буг. См. А.Крупенников «В первых боях». Недалеко от другого ж.д. моста, в районе Бреста, располагался 18 опаб того же 62-го УРа.

ТЕКСТ

Вот почему линию разоружили, а потом и сломали: она мешала массам советских войск тайно сосредоточиться у германских границ, она мешала бы снабжать Красную Армию в ходе победоносного освободительного похода миллионами тонн боеприпасов, продовольствия и топлива. В мирное время проходов между УРами было вполне достаточно и для военных, и для экономических нужд, но в ходе войны потоки грузов должны быть рассредоточены на тысячи ручейков, чтобы быть неуязвимыми для противодействия противника. Укрепрайоны как бы сжимали потоки транспорта в относительно узких коридорах. Это и решило судьбу уже ненужной "Линии Сталина".

КОММЕНТАРИЙ

Никак нельзя назвать «ручейками» пустоты между УРами общей шириной 700 км из 1000 км протяженности границы на северном участке или более чем 100 км «окно», которое должен был бы прикрыть строящийся Шепетовский УР, на Украине (см. «Инженерное обеспечение оборонительных операций Советской Армии в ВОВ 1941-1945 гг.» Москва, 1970 г.). «Потоки транспорта» до сих пор двигаются по «узким коридорам» в просторечии именуемых дорогами. На самом деле причина подобных утверждений в том, что у Владимир Богданович путает идеи фортификации разных эпох. Во второй половине XIX века крепости стали сооружать в виде центральной цитадели, окруженной поясом фортов на расстоянии 1-5 км от крепости. Между фортами оставались промежутки, через которые планировалось производить контратаки. Тогда это имело смысл, в случае создания непрерывного ряда укреплений контратакующим стрелкам пришлось бы перебираться через валы, рвы, гласисы фортов. А так защитники крепости могли, не нарушая боевых порядков, атаковать в промежутках между фортами. См.В.В.Яковлев, "История крепостей". Ряд бетонных коробок XX столетия никак не мог помешать перемещениям своих войск. Дороги совершенно свободно пересекали линию УРов. В ходе боевых действий ДОТы воспрещали движение по дороге огнем. По такому принципу, например, финские ДОТы "Поппиус" Sj4 и "Миллионер" Sj5 прикрывали дорогу Бобошино-Виипури(Выборг). Просветы в линии УРов на старой границе определялись порядком постройки, приоритетностью прикрываемых укреплениями направлений. Многие "просветы для пропуска войск" стали закрываться в 1938-39 гг. вновь строящимися УРами, например, Шепетовским, Слуцким, Себежским.