|
|
От
|
DM
|
|
|
К
|
NV
|
|
|
Дата
|
27.09.2001 12:39:29
|
|
|
Рубрики
|
ВВС;
|
|
И не собираюсь :))
Или Вы мне предлагаете учебник аэродинамики по памяти пересказать ;)
>Приходите ко мне, поэкзаменуем ;)
Вы где (идти далеко)? :))
>>Давление сверху меньше, так как больше путь, проходимый потоком.
>
>Не дай Бог такое сказать на экзамене. Я вам сразу суперкритический профиль нарисую на доске. И предложу прикинуть путь сверху и снизу.
На экзамене я про циркуляцию вспомню - как и здесь про формулу Жуковского. :)
>> Любое тело при обтекании имеет точку торможения - в которой скорость потока равна 0. В ней происходит разделение потока на верхнеобтекающий и нижнеобтекающий. Где-то за телом они соединяются (скорость равна скорости перемещения тела).
>С чего бы это равна. Запросто может быть и поболее. Или поменее, в случае отрывного обтекания.
Не дай бог вам ТАКОЕ сказать на экзамене. Я ведь не о точке НА ТЕЛЕ, а о точке в пространстве ЗА ТЕЛОМ. ;)
> Если путь между этими двумя точками для обеих потоков равны - подъемная сила равна 0 (например для симметричного профиля на нулевом угле атаки).
>Путь тут абсолютно не при чем.
???
> Добится под. силы можно двумя путями: либо применив несимметричный профиль (пути потоков разные), либо увеличив угол атаки (для симметр. - точка торможения смещается вниз, делая его фактически не симметричным). Происходит согласно закону Бернулли о постоянстве давления. Т.к. сумма статического и кинетического давления - константа, то больший путь в условиях реального газа означает большую скорость, а следовательно - большее кинетическое давление, как следствие - меньшее статическое.
>Есть такое слово - циркуляция. И есть даже запатентованный третий путь создания подъемной силы. И профиль симметричный, и угла атаки нет, а подъемная сила - ЕСТЬ ! Решение из разряда курьезов, но совершенно работоспособное. Угадайте, какое :-)
Не знаю, что имеете в виду Вы, но, например, энергетический разгон погранслоя (в куче проявлений - хотя это не курьез). Подойдет? Или дальше повспоминаем? ;)
>>>А теперь ламерский вопрос к форуму: а почему все таки не делались попытки увеличить подъемную силу за счет большего угла атаки?
Вопрос то был от неспециалиста и лезть в дебри нехочется.