>> и это не при Сталине, а вполне себе в разгар Хрущёвской оттепели.
>Хрущёв -- это "возврат к истокам марксизма-ленинизма", трудно ожидать там появления некошерного "оппортуниста".
Хрущёв, в первую очередь, это развенчание культа личности и признание перегибов. Тем не мениее, один вопрос про "вторую постельку" подвигнул икскурсоводшу на, как вы удачно выразились, попукивание.
>>И так не только в этом факте, а вообще, противоречиями пронизана была вся жизнь, не говоря про идеологию.
>Противоречиями пронизана жизнь любого общества.
Да вы, батенька, солипсист. Несолидно. (с)
Пользуясь лексикой луркоморья скажу, что совдействительность была пронизана противоречиями немного более, чем полностью. Современная капреальность тоже разумеется тот ещё клубочек, но тем не менее меньше клОнит воспринимающую личность к когнитивному диссонансу, скорее уж к озверению. Разумеется, если абстрагироваться от "политкорректности", каковая впрочем бОльшую часть населения оставляет достаточно равнодушной (по моим наблюдениям, ага).
>>И да и нет. Да - потому что в ретроспективе лет, оказываются действительно как бы приспособленцами, ага. А Нет - потому что эти самые беспризорники-коммунисты-хиви или комсомольцы-паханы-батюшки в каждой сменяемой ипостаси совершенно ИСКРЕННИ.
>Конформизм и беспринципность вполне могут быть искренни. Как и малодушие, например.
Вы немного не правильно поняли о каких, собственно, личностях я вёл речь.
Во-1х, существуют твердокаменные, свидомые борцуны за или против.
Во-2х, имеются в наличии "беспринципные, малодушные" по Вашей градуировке, пожинатели плодов и прочие прапорщики.
и в 3-х, есть большое количество людей, которые меняя свои убеждения, остаются совершенно ИСКРЕННИ, на каждой стадии. Более того, таких людей очень много. "плох тот консерватор что не был в молодости либератом", ага. Скажите, Вы были пионером, комсомольцем? а СЕЙЧАС?
Die Geschichte ist immer eine einseitige Berichtserstattung.
