>Простой пример, откроем Надысева (ресь идет о КОВО):
>"Артиллерия многих соединений и РГК находилась на Львовском, Житомирском, Игнатопольском, Ржищевском и других полигонах. На Львовском полигоне, например, в канун войны стояли полк большой мощности С.М. Антонова, армейский артполк И.С. Мазуна, 229-й артполк Ф.Я. Винарского (кап), 209-й артполк 6-го ск (кап) и другие, всего 8 полков наземной артиллерии"
>можешь 209-й кап считать за "точно" известный, хотя по его расположению этого сказать нельзя ! Так говорит Надысев (что кап входил в 6-й ск), а он вероятно опирается на предвоенный план предназначения этого капа.
Я сразу хочу уточнить. Были капы и сразу корпусного подчинения о них вопрос и не стоял. Я же имел в виду только те, которые часто (если не всегда) указываются в армейском или фронтовом (окружном) подчинении. Вместе с тем твой пример 209 кап очень показателен, т.к. он также относится к "армейскому" подинению. Заметь, что корпусная принадлежность 229 кап не указывается и он тоже числится в ООВ за 6А. Откуда Надысев взял сведения про 6 ск мне не очень ясно (тут надо сказать, что и у Жукова и у Баграмяна, например, также можно встретить "уточняющую" разблюдовку капов, которая возможно тянется из их последующего оперативного подчинения или планов прикрытия, а не формального штатного подчинения). Про 209 кап можно сказать, что он действительно во втрорй половине дня был передан на усиление оборонявшейся в Рава-Русском УРе 41 сд, которая как раз из 6 ск. Об этом упоминается у Баграмяна (а он фронт), однако И.Х. не указывает, что кап из 6 ск и даже не ссылается на решение командира 6 ск, что косвенно подтвердило бы факт подчинения. Правда это ничего и не опровергает, просто точку ставить рано.
Из капов однозначно корпусного подчинения можно точно назвать, например, 126 кап 32 ск (упоминается в директиве о переброске 16А).
Re: капы - Александр Киян28.09.2001 09:23:12 (962 b)
