>А мне все же думается, что 462 кап был армейского >подчинения (4А)
>А что дает основания так думать ?
>В принципе корпусной артполк суть артполк усиления >корпуса.
>Насколько мне представляется существовавшие кап в >армейском подчинении - это лишь капы по ряду причин >не добравшиеся до своих корпусов.
>Зачем управлению армии кап ?
>Как армейский резерв ? Но почему тогда именно >корпусной, а не обычный гап, пап и т.д. ?
Конечно рассматривались как средства усиления, но находились в основном в лучшем случае в оперативном подчинении корпусов. Если посмотреть состав армий, количество корпусов в них и кол-во капов, то имхо видно полное несоответствие этих двух чисел и большой разброс от армии к армии. Плюс еще были капы фронтового (окружного) подчинения, там также несоответствие кол-ва корпусов прямого подчинения и этих капов.
Re: капы - Александр Киян26.09.2001 16:51:55 (1160 b)
