|
|
От
|
Walther
|
|
|
К
|
СОР
|
|
|
Дата
|
28.09.2001 10:41:28
|
|
|
Рубрики
|
Стрелковое оружие;
|
|
Re: АК лучше...
>>Есть такое понятие как эргономика. В данном случае эргономика М-16 (за исключением рукояти заряжания) лучше АК-ной (ИМХО и только). И все же, извините, я настаиваю, что это тактика, так как из М-16 можно стрелять строя и лежа и с колена в тире и на стрельбище - докажите, что торчание башки здесь актуально.
>
>То что вы называете эргономикой к оной отношения неимеет. Это вынужденная мера обусловленная конструкцией оружия. И только.
Спасибо, что объяснили. Я то эргономист по образованию все терялся в сомнениях что-же такое эргономика, а что особенности конструкции. Если вы докажете, что механика оружия, частично смонтированная в прикладе - есть один единственный выход из проблемы "куда деть возвратную пружину", то я соглашусь, что конструкция первична (но более). Если вы докажете, что большая площадь затыльника приклада, есть вынужденная мера и к удобству отношения не имеет - соглашусь и с этим. Магазин в рукоятке пистолета тоже особенность конструкции. Но если конструктор разместил в ней магазин, почему это должно быть плохо и это есть мера вынужденная, тем более, что рукоятка должна быть по-любому? Возвращаясь к эргономике. Пользователю по большому xyz, какова конструкция вещи, ему главное, чтобы она была ему удобна. Поэтому я еще раз говорю, что приклад на одной линии со стволом, рукоять для переноски оружия, удобное длинное цевье - все это эргономические плюсы оружия. А то что башка торчит, это уже другой аспект, оружия не касающийся. Еще раз повторю и добавлю, что из винтовки можно стрелять и в тире и на стрельбище и из щели БТР и с вертолета, и если винтовка делалась с закладом на такое использование, то эта винтовка удовлетворяет требованием, если нет, то она не годится. Но давайте вспомним, что разговор изначально шел не о том, какое оружие вообще лучше, а о том, какое удобнее.