|
|
От
|
igor2
|
|
|
К
|
марат
|
|
|
Дата
|
05.11.2008 14:36:49
|
|
|
Рубрики
|
1941;
|
|
Re: Э-хехе-хе
>>1). новых танков Т-34 и КВ у нас было больше чем PZ.3 и PZ.4.
>
>>2). Результат "работы" немецких танковых дивизий совершенно понятен - см. цитату выше.
>
>Как говорится, не в коня корм. Столько мучились, а не смогли донести мысль - воюют не танки, а структуры. Да, КВ и Т-34 было больше Т-3 и Т-4. Ну и что? Да хоть будь у нас Т-72 результат был-бы тот же. Сколько в воспоминаниях написано - дивизия вышла(танковая)из места дислокации, оставив пехоту на месте (нет машин), взяв один дивизион артиллерии (нет тракторов), осталась без горючего (нет бензомаслоцистерн), вышестоящий штаб забрал мсп (или мсд), озадн, артиллерию для других целей. Приехали танки, погоняли немцев - пехоты, занять местность нет- не дошла пешедралом. Или напоролась на огонь артиллерии ПТО немцев - подавить нечем, пушки не успели за ними. А у немцев было также? Есть пример, что артиллерия осталась на границе, пехота тащилась пешком? Или немцы лихим налетом танков решили все задачи? нет, уних разведка разведывала слабые места, авиация бомбила, пехота атаковала, такни взаимодействовали с пехотой, артиллерия поддерживала атаку. И где здесь требовались суперпупер танки?
>Вот так. А техника должна не только не ломаться а еще быть неприхотливой в обслуживании и ремнотно пригодной
>Такое мое мнение.
>Марат
>PS офицер запаса, не служил, инженер-кораблестроитель (сейчас 10 лет не по специальности)
Марат,
Для начала уточняющих вопрос: Вы конструктор ?
Вы всё правильно написали - это не новость.
Я полностью согласен и давно.
Особено после того, как поговорил на эту тему с парой ветеранов ВОВ.
Смысл моей коротенькой статьи - только неприятная добавка к компоту, про то, что хваленные Т-34 на 1941 год - это полное говно в части надёжности. Не более того.
Как я понимаю, здешним ура-патриотам - это неприятно слышать ?
По поводу Т-34 материалов полно и вы меня вынуждаете написать подробную статью по этому поводу.
Ждите.