|
|
От
|
Вулкан
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
01.11.2008 09:33:57
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот;
|
|
Поскольку работаем за пятницу - наброс.
Приветствую!
Навеяно веткой ниже.
Почему-то все обсуждение битвы за Атлантику сводятся к тому, что немцы мол проиграли.
Меж тем никто не хочет рассматривать этапы этой войны.
Насколько я понимаю, даже самые горячие апологеты надводных флотов признают, что до марта 43 года союзники проблему немецких ПЛ решить не смогли. Более того - в конце 42 года Британия и США испытывали настоящий нефтяной голод. Не из-за отсутствия нефти - из-за большого количества потопленных танкеров. В 1940-41 годах из-за действий в литторальных водах Британии были на несколько недель закрыты порты Ливерпуль и Фалмут.
После атаки Прина Ройал Неви на некоторое время был вообще выведен из Скапа-Флоу.
Понятно, что это были промежуточные этапы. Но почему все отказываются рассматривать их с точки зрения блицкрига?
Ведь тоннажная война при блицкриге отбирала часть вражеских сил в свою сторону, и если бы скажем блицкриг с Барбароссой получился - наверное на этих форумах обсуждали бы, какие мудрые были господа Дениц и Тирпиц. Что именно они разработали стратегию,приведшуюк победе.
Естественно, что в случае тотальной войны концепция рейдерства крякнула - банально у Германии было меньше ресурсов чем у союзников.
Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...