|
|
От
|
Олег...
|
|
|
К
|
Max Popenker
|
|
|
Дата
|
01.11.2008 19:28:50
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Стрелковое оружие;
|
|
Re: МГ-34 были
>Назовите пожалуйста хотя бы еще одно существенное преимущество, сверх меньшей цены и простоты устройства.
Мне этого вполне дорстаточно. Хотя есть еще одлин плюс, но он не настольтко существенен...
>сдается мне, что ТАКИХ критических ситуаций в 2ю мировую было гораздо меньше, чем ситуаций типа "станок сломался" =)
Ну Вам сдается, а мне - нет. Факт в том, что Максимы ставили на "кинжальный огонь" по крайней мере до 1943 года.
>в любом случае, колесные станки и водяное охлаждение благополучно умерли после сравнения с "едиными" МГхами на треногах.
Прн чем тут способ охлаждения? Стакнки никак не умерли, примеры я уже приводил. И какое сравнение Вы имеете ввиду? Никак Вы полагаете, что способ охлаждления ствола МГ был неожиданным открытием для наших инженеров?
>Вывод очевиден.
Мне никакой вывод не очевиден.