|
|
От
|
Андрей
|
|
|
К
|
Dervish
|
|
|
Дата
|
29.10.2008 20:56:42
|
|
|
Рубрики
|
Флот;
|
|
Re: Может при
>>...А вот то что две танковые роты на Т-80 стоят как одни серийный БПК пр. 61 и тонна танков стоит вчетверо дороже тонны корабля внушает.
>
>Может при сравнении стоимости "тоннажа" стоит учитывать стпень важности того или иного вида вооружения для СССР и его реальную боевую устойчивость в возможной войне?
"Танк на поле боя живет х (нужное подставить) минут" (с) обывательское.
Это к вопросу о боевой устойчивости.
>Это я к тому что для СССР танки (да и вообще сухопутные войска) были намного важнее флота. Просто в силу географии для нас исход неядерной войны на 90% решился бы на суше и в воздухе над ней.
Но приложить руку для облегчения ситуации в Европе, в виде прерывания подвоза войск из США, флот вполне мог. И чем дольше он это делает, тем легче сухопутчикам.
>Да и при превосходстве ВМС США и НАТО этот "двуротный БПК" вынеслди бы очень быстро, ПМСМ.
Для интереса посмотрите сколько сил задействовалось для убиения хотя бы Бисмарка в ВМВ. Сколько сил англичане в ПМВ задействовали для убиения немецких рейдеров.
>Dervish
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.