|
|
От
|
Гегемон
|
|
|
К
|
Guderian
|
|
|
Дата
|
30.10.2008 13:47:00
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Re: да в...
Скажу как гуманитарий
>>>Прекрасно понимаю, что проблема не в конкретной личности, зависит от целого комплекса факторов. Например, соотношение функций МО и ГШ и т.д.
>>>Но в существующих реалиях какой человек был бы оптимален?
>>Критерии:
>>(а) По биографии - бывший офицер, знающий службу в войсках, имеющий академическую подготовку, но ушедший из армии по сокращениям в 1990-х.
>Зачем? Что бы мыслил глобальными категориями без учета опыта локальных войн?
3 соображения:
а1 - да, чтобы не замыкался в опыте локальных войн;
а2 - чтобы помнил правильно организованную службу, а не тягостный бардак;
а3 - достаточно уверенный в себе, чтобы плюнуть на растущий от безнадежности дубизм и разврат и уйти на вольные хлеба.
>>(б) По специальной подготовке - не общевойсковик; артиллерия или спецназ.
>Почему? Может хватит десантник один раз был и ракетчик!
Артиллерист / ракетчик сыслит категориями огневого поражения и разбирается в современных тенденциях развития вооружения. Он может приподняться над устаканившимися организационными и тактическими стандартами
Спецназовец - понимает роль разведки и современной техники в обеспечении боя. Если не чистый боевик, конечно.
Сергеев и Грачев - не показатели, в их деятельности были очень сильны привходящие моменты
>>(в) По гражданской биографии - желательна успешная карьера в экономической сфере, нужен неармейский административный опыт.
>я думаю любой опыт успешного управления в экономику строго не стоит упираться!
Строго упираться - не надо. Но министру полезно знать, что задача может решаться не только так, как ему рассказали на лекции в академии по методичке 1978 года
С уважением