>>>>Знаете, сведите роты в Вашем полку в батальоны, добавте еще один или два мех.полка и получится вполне приличная дивизия и к Вам не будет никаких притензий.
>>>Если сводить роты в батальоны - придется добавлять лишних людей.
>>Это с чего? Сведение рот в батальоны снизит нагрузку на подразделения обеспечения полка и позволит снизить их численность.
>Это потребует формирования батальона и создания батальонного комплекта взводов. И батальон у нас должен быть еще и самостоятельным. А так все это в полку, причем количество управляемых единиц не растет
Достаточно взводов связи в батальонах. Обеспечение выделяет полк. Организация подразделений обеспечения полка изначальна предназначена для раздачи побатальонно. Проще говоря обеспечение осуществляется сверху вниз, как у американцев. Это просто как вариант.
Колчество управляемых едениц сокращается. При этом еденицы будут сильными и способными вести общевойсковой бой, в т.ч. на отдельном направлении.
В данный момент в Вашем полку 6 рот, которыми управляет ком.полка, а при усилении будет 9. Для координации действий такого количества Вы уже планируете использовать танковые батальоны. Может не мучаться, а свести роты в полку в батальоны штатно?
>>>>>>Но даже если принять Вашу точку зрения, то при усилении Вашего мех.полка ОТБ у Вас на 3 МСР, будет 6 ТР. Как Вы планируете в этой ситуации обеспечить действия пехоты танками? Даже если Вы раздадите одну ТР по мотострелковым, то что будут делать остальные пять?
>>>>>В норме мехполк имеет 3 мср + тб (3 тр). Этим достигается возможность самостоятельного применения танков как ударной силы.
>>>>>Собственно, главная задача танков - "длинная рука", уничтожение любых целей в прямой видимости.
>>>>>Сколько танков отрядить на непосредственное прикрытие БМП (выполняющих по сути задачи танков НПП) - вопрос второй. Можно и весь батальон.
>>>>Если весь ТБ будет выделен на поддержку мотострелковых рот, то какая будет их организация в бою? Просто
>>>интересно.
>>>Организация кого? Например, танковая рота придается мотострелковой в поддержку, или 2 танковые роты наступают впереди линий мотострелковых рот, а третья - в промежутке
>>Танковая рота в подчинение мотострелковой??? И как Вы видите действия такого монстра в бою?
>А какие проблемы? Танк - это подвижная самоходка для стрельбы прямой наводкой
Тяжелый случай.
>>По второму варианту: танковые роты действуют отдельно от мотострелковых? И кто кого обеспечивает в данном случае?
>А в чем проблема? В полку равное количество танковых и мотострелковых рот, обеспечиваются те, кто решает в данный момент основную задачу.
А те танковые роты, которые не обеспечивают пехоту - сидят и курят?
>>>>>Вопрос про назначение 2-го тб, полученного от бригады, несколько удивляет. Усиление дается для решения конкретных задач. Например, для отражения контратаки или для создания дополнительного давления на оборону противника.
>>>>Если Ваш второй ТБ будет иметь назначение - создания дополнительного давления на оборону противника, то где Вы возьмете пехоту для него?
>>>А откуда берется лишняя пехота в танковом полку? 2-й тб может применяться, например, как 2-й эшелон атаки (вместе с 3-й мотострелковой ротой полка).
>>Т.е. танковый батальон обеспечивает поддержку роте?
>Или наоборот. На в принципе - да, танковые подразделения обеспечивают действия пехоты, а не наоборот.
Или наоборот. То есть Вы допускаете случай, когда пехота оказывает поддержку танкам? Да или нет?
Еще раз:
Как танковый батальон будет обеспечивать действия мотострелковой роты в бою?
>>Т.е. в подразделениях обеспечения Вашей бригады есть силы и средства для эвакуации раненных и подбитых танков, арт.поддержки и разведовательного обеспечения этих батальонов?
>>А если батальоны будут приданы полкам, то эти силы и средства останутся незадействоваными?
>Это смотря о чем идет речь.
>БРЭМ в батальоне - в порядке вещей.
А их хватит батальону, если он будет действовать отдельно?
>Эвакуация раненых - в зависимости от. В полках есть медподразделение, в бригаде есть, а в батальоне - нет.
То есть в бригаде есть бронирированные санитарные машины и пункты оказания первой медецинской помощи?
А если батальоны будут приданы полкам, то чем они будут заниматься?
>Разведывательное обеспечение - в интерексах бригады как таковой, в т.ч. и этих батальонов. Сами по себе батальоны не нужны
Отдельные батальоны не нужны????????????
>Артиллерия - безусловно, централизована.
И для оказания арт. поддержки батальонам Вам придется эту артиллерию раздергивать и задействовать ее для решения задач, на которые хватило бы минометов.
Ваша Бригада имеет крайне запутанную и громозкую структуру. В любой другой армии организация более проста и эффективна. Например возьмем медицинское обеспечение. В любой другой армии в каждом звене осуществляется четко очерченное действие. Например в СА/Ра в батальнах - эвакуация раненых с боля боя и оказание первой квалифицированной мед. помощи. В полках - оказание первой хирургической помощи и т.д. У Вас в бригаде мед. обеспечение отдельных батальонов полностью осуществляется бригадой. Если эти батальоны придаются мех. полкам, то мед. подразделения бригады, которые осуществляли обеспечение отд. батальонов останутся не у дел. Причем, при передаче этих мед.подразделений в батальоны и создания из них готовых БТГ, в случае придания батальонов полкам, они будут дублировать мед. подразделения полков, которые фактически являются сильными БТГ.
И так со всем обеспечением. У Вас в бригаде с обеспечением будет творится бардак.
>>Не проще ли вместо этих батальонов иметь еще один полк с необходимыми подразделениями обеспечения?
>Тут есть нюанс. Один батальон желательно иметь на плавающей технике. И танковый резерв командира бригады тоже иметь желательно.
Это Ваше мнение.
>>>>>>>Не останусь. Задача роты - ведение разведки.
>>>>>>А зачем ей тогда мотострелки?
>>>>>Ноги растут из вполне официального проекта сделать 1-ю роту каждого мсб разведывательно-мотострелковой, включив ее в информационную сеть начальника разведки полка.
>>>>При выполнении разведовательных задачь ей мотострелки не нужны и наоборот, при возложении на нее задач по атаке пртивника или обороне Вы лишаетесь разведподразделения.
>>>Рота может выступать в роли дозорной, формировать охранение
>>У дозоров и охранения разные задачи. Не проще ли разделить разведчиков и мотострелков и пусть каждый занимается своим делом.
>Никто ведь не предлагает разведке штурмовать позиции. Этой роте не нужно иметь подразделений тяжелого пехотного оружия и строить структуру взводов в расчете на штурм опорных пунктов. А вот временно занять оборону на открывшемся участке - должно быть вполне по силам.
Если рота займет оборону на каком-либо участку, то кто будет вести разведку?
>>>>Или сильная бригада в 4-5 батальонов (15-16 боевых рот) с сильными бригадними подразделениями обеспечения (Арт.полк, инж.-сап.бат., разв.бат. и пр.) численностью в 5-6 тыс.
>>>А где такая бригада бывает?
>>Турецкая например.
>А где про нее можно почитать?
Даже не знаю, где об этом есть в сети. Попробуйте статьи в Викопедии про турецкую армию на турецком языке.
>>>>Или дивизия проти 2-3 Ваших бригад, сковывая одной своей бригадой одну или две Ваши, и создав ударный кулак в 2-3 бригады с усилением против оставшийся Вашей бригады.
>>>Чья дивизия сковывает своей бригадой сразу 2 мои? Если американская - так она и одной уступает по всем исчислимым в штуках параметрам
>>Извините, неточно выразился. Дивизия может выставить против каждой Вашей бригады по одной своей и у нее останутся свободные силы для наращивания усилий на главном направлении.
>Ээээ. Это вряд ли получится. Если имеет место встречный бой примерно равных сил, то подобная тактика означает преднамеренный переход ам. бригад к обороне с отказом от инициативы. Тогда, наоборот, можно заслониться от одного из ам. тяжелых батальонов батальоном, а основные силы (2 мехполка, танки и артиллерию) направить на разгром 2-го ам. батальона.
Каким батальоном? Нет у Вас батальонов, как отдельно действующих БТГ.
Кроме того, у американцев сильная разведка. Все Ваши дерганья она вскроет и чем Вы будете отбиваться от американского батальона, когда он перейдет в наступление, пользуясь данными своей разведки.
>>>>>Отнимаемые у бригад
>>>>Нет, из средств старшего командира.
>>>А у какого старшего командира будут взяты дополнительные дивизионы?
>>От корпуса до командования на ТВД, в зависимости от того кому она будет подчинена и в зависимости от поставленных перед ней задач. Количество войск и их организация будут зависит от масштабов конфликта.
>17-я артбригада I корпуса - 2 дивизиона HIMARS + дивизион М198
>18-я артбригада XVIII корпуса - дивизион HIMARS + дивизион М198 + дивизион М777
>41-я артбригада III корпуса - 2 дивизиона MLRS
>75-я артбригада III корпуса - 2 дивизиона MLRS + дивизион М198
>212-я артбригада III корпуса - 2 дивизиона MLRS + дивизион М109
>214-я артбригада III корпуса - дивизион MLRS + дивизион М109 + дивизион HIMARS
Как сами видите усилить дивизию у них есть чем.
>>>>>>>Почему бригада не может сконцентрировать огонь артиллерии?
>>>>>>Потому, что тогда остальные Ваши подразделения останутся без арт.поддержки. В батальонах обычной бригады есть минометы, которые позволяют решать большинство огневых задач, возникающих в бою.
>>>>>У меня в каждом мехполку есть минометная батарея. А в танковых батальонах минометы и в СССР не предусматривались
>>>>Это помимо дивизиона САУ? И как Вы намерены ее применять? Раздать по ротам? А у них есть возможности для эффективного применения подчиненным им минометам. Если речь идет о батареи самаходных минометов крупного калибра (120 мм), то фактически это означает еще одну батарею в арт. дивизионе полка.
>>>Внутри дивизиона САУ - батарея 82-мм минометов. Странно иметь СУО на уровне дивизиона и не включать в нее все имеющиеся огневые средства. При надобности можно и раздавать по ротам для децентрализованного применения
>>Понятно. Переносимые минометы значительно уступают по возможностям таким системам >как НОНА и современным самоходным 120мм минометам.
>Переносимые и автоматические минометы успешно решают те задачи 120-мм систем, которые нецелесообразно решать 152-мм гаубицами
А как у этих минометов боевая устойчивость, по сравнению с самоходными? Как у них с дальностями стрельбы? С могуществом боеприпасов и возможностью применения касетных боеприпасов. С временем развертывания на позиции.
120 мм самоходные минометы намного эффективнее "Подносов" и "Васильков".
>>>Отчего же? Есть штаб танкового батальона, на его основе можно собрать боевую группу, слабейшую по отношению к угрожающей БТГ.
>>А подразделения обеспечения для этой группы откуда возьмуться? Ваш командир ТБ умеет управлять подобными разнообразными группами в общевойсковом бою? У него есть для этой цели штаб и средства связи?
>От полка. А поскольку далеко ему уезжать не придется - собственные тылы иметь необязательно
От полка? В вашем полку есть дублирующий комлект средств связи и управления????
Что Вы будете делать, если из мех. полка надо будет выделить группу для действий в отрыве от остальной части полка на растоянии не менее нескольких километров? А вполне может быть и поболее.
Учтите, что крупномосштабная война с плотностьями в 10 км на дивизию - вещь маловероятная.
>>>>>С этой точки зрения в мотострелковом полку вообще нет самостоятельных боевых единиц
>>>>Если Вы имеете в ввиду МСП СА/РА, то да, таких самостоятельных едениц в нем нет. Его организация заточена на "Большую" войну.
>>>И в нем на коротком поводке находятся все батальоны. Мы же имеем 2 боевые группы, способные к самостоятельным действиям
>>Но такой полк сильно меньше Вашей бригады, которая - "половинка" дивизии. Правильнее сравнивать Вашу бригаду с такой же сильной бригадой или с дивизией.
>Почему? "Малый" полк сравнивается с батальоном, поскольку решает в основном его задачи и является очень сильной БТГ. Бригада - очень сильный полк
Или слабая дивизия.
Вы сравнивать Вашу бригаду с полком численностью раза в 3 меньше? Вы уверены, что Ваша бригада сильнее полка СА/РА в три раза? Если нет, то некажется ли Вам, что в Вашей бригаде л/с и техника используются не оптимальным образом?
>>>>А что Вы оставите на вспомогательное направление? Ваш куций ОМСБ? Он будет способен на что-то, кроме как занимать закрытую местность. Противник заблокирует его ротой, максимум двумя.
>>>На закрытой местности ротой его не заблокировать.
>>У этого батальона есть силы средства для быстрого взлома обороны сильной РТГ? Он имеет возможность вести маневренные действия против механизированных подразделений?
>>Вот и пусть он сидит на этой закрытой местности. Или Вы планируете задействовать Ваши бригады в районах, плоходоступных танкам?
>В населенном пункте (условно - в дачном поселке) он оказывается как бы и посильнее механизированного подразделения и решает задачи в интересах бригады. Ну, и "завершающие функции" на него тоже вполне можно возлагать
А если противник не будет штурмовать поселок, в котором сидит Ваш МСБ. Оставит заслон и поедет выполнять свою БЗ (ну вот такой сволочьной попался противних, не хочет играть по Вашим правилам). Ваш батальон сможет вести маневренные, в т.ч. наступательные БД против механизированных частей и подразделений противника?
>>>>А что Вы будете делать, если противник организует еще одно направление атаки, задействовав там БТГ? Какие силы Вы сможете выделить для противодействия? Боюсь, но Вам придется направить туда мех.полк. И счем Вы останитесь на НСОУ?
>>>Т.е. противник организует контратаку? А зачем отражать ее превосходящими силами? Выставляется заслон из подразделений ПТРК и 2 мотострелковых рот из мотострелкового батальона, артиллерийская поддержкка - от бригады
>>Как? Снимите дивизион "Мсты" с контрбатарейной борьбы?
>Дам целеуказание для залпа всеми дивизионами бригады по выявленной цели.
А если потребуется ПЗО?
>>А кто будет руководить этой группой? Откуда командир возьмет средства связи?
>Средства связи - у общевойскового командира, т.е. в данном случае - у командира мотострелковой роты, который осуществляет командование своими и приданными силами.
У командира МСР есть средства связи для управления в бою несколькими ротами разных родов войск????????
>>>>БТГ будет угрозой, на которую надо будет реагировать. Заслон из пары РТГ сильная БТГ снесет быстро. Для противодействия этой БТГ Ваш мех.полк должен будет задействовать значительную часть своих сил и средств. При этом мех.полк не может выделить из своего состава сильных самостоятельных подразделений. Следовательно весь Ваш полк будет скован.
>>>Для отражения атаки нужно выделять равные силы?
>>Нет конечно, но тут ряд моментов:
>>Если сильная БТГ примерно раза в полтора меньше мех.полка (4 роты притив 6), то Ваш заслон будет меньше БТГ в два раза (2 роты против 4).
>На отражения можно выделить заслон, включающий не только 2 мотострелковые роты (по 15-18 БМП), но и батарею СПТРК и танковую роту при поддержке минометов.
Кто этим будет управлять? Где он возьмет средства связи и обеспечения?
Но даже если ком.полка организует такой заслон, то с чем он останется? Если против остальных сил полка будет действовать другая сильная БТГ, то полку придется обороняться. Ваш полк слабее 2 БТГ, при равной с ними численности.
>>Из-за меньшей числености ваших сил их боевая устйчивость будет меньше и исход боя определится быстрее, до определения исхода боя в других местах. Что вызовет необходимость снимать силы с НСОУ или задействовать второй эшелон бригады, что в свою очередь сорвет брегаде выполнение БЗ.
>Это зависит от полосы, в которой происходят события. Эта БТГ появляется не из ниоткуда. Если она наносит удар фронтально - у нас просчет в оценке сил противника. Если удар фланговый - почему фланг не обеспечен?
>>Непонятно кто и как будет управлять заслоном и какие силы будут обеспечивать действия заслона. При том, что эта группа вполне вероятно будет действовать в отрыве от основных сил бригады.
>В полку как раз есть управление командира танкового батальона
Командир этого танкового батальона способен организовать общевойсковой бой?
У этого танкового батальона есть средства связи? Подразделения медецинского и прочих обеспечений?
>>>>>Ну так в моей бригаде - 3 сгадн и 1 реадн. Тот же артполк, в сущности.
>>>>Артиллерия Вашей бригады раздергана по полкам и скована необходимостью обеспечивать им поддержку огнем.
>>>1 сгадн и 1 реадн - в руках командира бригады, 2 полковых сгадн можно привлекать к решению общих задач
>>Только за счет выполнения задач в интересах своих полков.
>Отчего же? Вопрос в количестве упавших на цель снарядов, т.е. дивизионных залпов. 1 залп бригады = 3 залпа дивизиона, т.е. задача решается даже быстрее
Некоторые огневые задачи не решаются одним залпом и требуют длительного огневого воздействия на цель.
>>>>>>В перспективной американской дивизии предусматривается арт. бригада. В составе арт. бригады штатно только дивизион РСЗО и предусматривается усиление дивизионами артиллерии. Но даже при усилениии американской дивизии, она будет меньше по числености Вашего корпуса. Причем при сравнимых возможностях.
>>>>>Сравнимые по численности и боевому составу структуры неизбежно имеют сравнимые возможности
>>>>Нет, еще оказывают огромное влияние возможности управления и организация. Ваша бригада громозка и сложноуправляема и одновременно негибка и неманевренна. Личный состав и техника Вашей бригады будут использоваться худшим образом и приносить меньше пользы, чем у противника.
>>>Наоборот, я имею в руках 2 сильные боевые группы, которые могут быть усилены из средств командира бригады.
>>Командир бригады противника будет иметь боевых групп больше, что позволит ему гибче реагировать на ситуацию и иметь больше вариантов действий.
>Это зависит от уровня сравнения. Если считать мехполки как монолитные боевые группы - да, оппонент имеет больше инструментов. Если спуститься этажом ниже, ситуация будет противоположной
Если спуститься ниже, то в вашем полку куча рот, и нет возможности сформировать из них сильные самостоятельные БТГ. Ваш полк является очень сильной БТГ и ничем не отличается по возможностям управления и по маневренности от обычной БТГ.
>>>>Ну ладно, бог с ним, с инженерным обеспечением. Но как Вы будете при самостоятельных действиях ОТБ обеспечивать ему техническое, тыловое, медицинское и разведовательное обеспечение. Арт. поддержку? Пехотное прикрытие наконец?
>>>Что есть "самостоятельные действия" для танкового батальона?
>>В отрыве от основных сил на растояние не менее нескольких километров.
>А какие задачи он может решать? Рейд по тылам // заслон?
Да. Наступление на отдельном направлении, с целью выхода в тыл противника. Или оборона на этом же напрвлении, с целью недопущения такого со стороны противника.
Наиболее вероятный сценарий, когда БД ведуться сравнительно небольшими силами на большой территории.
