>Литературу по теме. После чего сразу станет ясно, что возможность вести именно такой бой с высокими значениями перегрузки и высокой маневренностью и отличала поколение 4 от поколения 3 изначально. Т.е. это базовое отличие, многие другие параметры (как, например, "электронная кабина") опциональны.
Теперь в «литературе по теме» пишут о «сверхманёвренности». Я серьёзно! Выбирать источники надо. Выбираю те, где реже пишут очевидную чепуху.
>Это ваша, и только ваша казуистика. При его нормах перегрузки никакого маневренного БВБ он вести не может по определению.
Перегрузка 7.5 на до- и сверхзвуковой скорости довольно значительна, достаточна. Манёвренность Tornado F3 впечатляющая. Сложность -- посредственная тяга. Но, к сожалению, мы мало что знаем о приёмистости Tornado, скажем. Это важнее, чем просто цифра наибольшей тяги.
>И по этой же причине у англичан и немцев он никогда не был в роли фронтового истребителя.
Потому в этой роли был Starfighter и Phantom. Не утюги, как многие полагают, но и не самоли воздушного цирка. Глубоко, в общем.
>Англо-германская. Как-нибудь потрудитесь посмотреть линию его развития начиная от проектов начала-середины 60-х :)
Трудился. И заметил, что немцы и многие за ними натягивают. Потому стал смотреть не на число «проектов», а на британские самолёты: TSR-2, Jaguar. Проектов, как оказалось, в Британии никак не меньше, они раньше немецких. Закралось подозрение, что немецкие любители истории видимо рассматривают немецкие работы («темы» -- по-советски) во многих американских и британских проектах, как целиком свои. Простительно для немцев, но я русский.
>>Давно. Полагаю, что на грани, слишком уж многое у него недоделано. Уровень до F-15A. Разве что Р-73, которую и на МиГ-21 можно приспособить.
>И что у него недоделано? А F-16 тогда - машина 4 поколения? :)
Да. Искусственная устойчивость, вихревая аэродинамика, композиты, двигатель, многофункциональная цифровая БРЛС с ЩАР, борт, самодиагностика, дисплеи, шины. Всё вместе, без пропусков, только самое новое, самое передовое.
Вооружение для воздушного боя для него значительно опоздало. Поторопились, можно сказать, с новым-то без уступок. Думали, что за годы освоения нагонят, не нагнали.
>Мои оценки последовательны. Китай сумел создать, запустить в серию и поставить на вооружение истребитель 4 поколения. Точка.
Tejas тоже с точкой.
>Насчет "временного двигателя" J-11 - откуда травка? Он там нормальный, хоть и копийный. То же и относительно J-10.
Нет «копийного», пишут. Есть российские пока. Много врут, я перестал верить.
>Т.е. не хотите думать. Понятно.
Куда Вы меня послали? Увольте, даже посылать в ответ не стану.
>Хорошо, сделаю это за вас - "Цзин Го" представляет собой не что иное, как региональную адаптацию F-16 (вся документация и спецификации на кот. были куплены у тогда еще "Дженерал Дайнемикс") под два гарретовских движка. Преимущественно силами западных специалистов. Поэтому "вещью в себе" он является настолько же, насколько его прототип :)
Люблю таких. Значит, один двигатель заменили на два совсем других, изменили планер... полностью, без изъятий, влезли в другой класс, поддержали другое вооружение, расширив его состав, назначение, применили другую БРЛС, борт, кресло, сменили требования в прочности и скорости... Но документация-то у них была! Может они её не поняли?
Китайцам тоже помогали американцы лёгкий истребитель делать. Они, конечно, справились, но на 10 лет позже, с помощью СССР и Израиля. И, МОЖЕТ БЫТЬ, запустят свой FC-1, а может ограничатся расстрелами.
>Вы в детском саду, что ли? Какими чертами четвертого поколения обладает "Вигген"?
Какими не обладает?
>Все ведущие авиационные специалисты мира.
Не одного лично не знаю. За подписью господ Симонова, Погосяна и главкомов ВВС России оглашают откровенную чепуху. Приходиться самому разбираться, что придумал господин Ильин или ещё какой эксперт КоммерсантЪ, сумел ли он хотя бы точно процитировать или даже там напутал.
Потому я обращаюсь к собственному здравому смыслу и пониманию слов. К определению поколений подхожу как к журналисткой выдумке и маркетинговому приёму, которую можно наполнить смыслом, если самому и стараться.
>Да и Вы тоже :), поскольку:
>>Пятое поколение пока только американская роскошь. Не бесспорная, но явно связана с рывком технологии.
>Таким образом, и Вы это тоже признаете :) Ч.Т.Д.
Что признаю?
>Чем вас не устраивает МиГ-31?
Причём тут МиГ-31? Он, слава КПСС, имеет СУО 4-ого поколения и двухконтурные двигатели высоких параметров хотя бы.
>Такое же поколение, к четвертому относящееся с очень большой натяжкой. Более того, мое личное мнение - тяжелые перехватчики, специализированные истребители-бомбардировщики и др. машины с функциями, выходящими за пределы завоевания господства в воздухе, надо делить на поколения по своим отдельным признакам.
Tornado F3 -- перехватчик много легче Су-30, где-то с F-15D размером. F-15D он в целом уступает, если исходить не из британских требований, но имеет таки и сильные стороны даже в сравнении с ним. Завоёвывал господство в воздухе нескольких стран. В том же классе и технологическом уровне, что Су-30, МиГ-31 и, пожалуй, F-14.
F-14 хоть только палубный (побоку Иран), его как бы легко отбросить. МиГ-31 слишком дорог и велик для тенденции поколения, согласен, что его стоит оценивать отдельно, особенно в том, что его резко выделяет.
Дмитрий Журко
Re: Из 9... - Андрей Сергеев29.10.2008 10:34:15 (6, 9350 b)
