|
|
От
|
Любитель
|
|
|
К
|
andrew~han
|
|
|
Дата
|
21.10.2008 18:55:46
|
|
|
Рубрики
|
Локальные конфликты;
|
|
Странное говорит "военный эксперт" Храмчихин.
> http://www.runewsweek.ru/globus/25613/
«В Ливане у ЦАХАЛ, а в Южной Осетии у грузин основной наземной ударной силой были танковые подразделения. И там, и тут они напоролись на оборону, основной частью которой была пехота, вооруженная, в числе прочего, гранатометами», - объясняет заведующий аналитическим отделом Института политического и военного анализа Александр Храмчихин. В обоих случаях оказалось, что гранатомет, даже устаревший, представляет для танка, даже современного, серьезную угрозу.
Основная тактическая модель атаки ЦАХАЛ выглядела так: артобстрел вместе с авианалетами готовят площадку для танкового прорыва, танки ломают оборону противника и лишь после этого идет пехота, в задачи которой входит зачистка и закрепление на захваченной территории. В Южной Осетии в боях за Цхинвали прослеживается та же модель. «Тут, как и в Ливане, не приняли очевидного решения бросить впереди танков спецназ, который бы разгромил малочисленные отряды обороны, - поясняет Храмчихин. - А танки в этом случае играли бы роль мобильной артиллерии, способной в городских условиях поддержать атаку пехоты». Танки же пускают вперед, когда есть установка на минимизацию потерь в живой силе, ведь идущая впереди пехота заведомо будет терять людей больше, чем танковые подразделения.
В Ливане израильское наступление в общем и целом захлебнулось, несмотря на полное господство ЦАХАЛ(а) в воздухе; а в Осетии ГА потерпела поражение только после вмешательства России. Несколько странно приравнивать эти кампании.