|
|
От
|
Гегемон
|
|
|
К
|
Дм. Журко
|
|
|
Дата
|
24.10.2008 12:50:23
|
|
|
Рубрики
|
Современность; ВВС;
|
|
Re: Современных тактических...
Скажу как гуманитарий
>>Т.е. боевые возможности МиГ-27 не имели к этому решению никакого отношения. Просто заменяли на что есть
>Заменяли то, боевые возможности чего сочли недостаточными.
Заменяли однодвигательные самолеты, прекращенные в постройке
>>>>"Мираж" 50 - многоцелевой?
>>>Именно.
>>И БРЛС ему необходима для решения ударных задач?
>Очень желательна и для таких задач.
А что он должен обнаруживать БРЛС?
>>Была возможность готовить летчика без постройки специальной спарки.
>У нас и вовсе без спарки обходятся или с хиляками вроде МиГ-29У. Это недостаток. Конечно не единственный и не главный даже.
Причем тут МиГ-29У? Речь о выработке пилотажных навыков у летчиков на МиГ-27
>>>Где бомбардировщики отсутствовали? Не понял, простите.
>>У тех, кому требовались "Ягуары" - носители ПКР и ударные "Миражи" с БРЛС. Т.е. по тем временам БРЛС на ударном самолете - от отсутствия специализации
>F-105, Vigilante, F-111, F-15E, Buccaneer, Vulcan, Tornado IDF, Super Etendard, Ту-22, Ту-160, Су-24 и многим прочим бомбардировщикам БРЛС зачем были нужны, как думаете?
>F-105, Vigilante, F-111, F-15E
- для задекларированной работы по воздушным целям
>Buccaneer, Vulcan, Super Etendard
- для морских целей
>Tornado IDF + наследство от многоцелевого характера самолета
- для огибания рельефа местности
>Ту-22, Ту-160
- это стратеги
>Су-24
- для огибания рельефа местности
>многим прочим бомбардировщикам БРЛС - зачем были нужны, как думаете?
Понятия не имею.
>Дмитрий Журко
С уважением