|
|
От
|
Дм. Журко
|
|
|
К
|
Гегемон
|
|
|
Дата
|
23.10.2008 18:38:41
|
|
|
Рубрики
|
Современность; ВВС;
|
|
Re: Современных тактических...
Здравствуйте, уважаемый Гегемон.
>Мое возражение уаазывает на некорректность Вашего высказывания. Ликвидировалась ИБА как таковая, заменять МиГ-27 можно было только на другие ударные самолеты - т.е. на дорогостоящий утюг (с переводом в ФБА) или на примитивный антипартизанский штурмовик
Моё исходное предположение вполне допустимо. «Дорогостоящие утюги» и прочее -- уже из другого ряда.
>Т.е. боевые возможности МиГ-27 не имели к этому решению никакого отношения. Просто заменяли на что есть
Заменяли то, боевые возможности чего сочли недостаточными.
>>>"Мираж" 50 - многоцелевой?
>>Именно.
>И БРЛС ему необходима для решения ударных задач?
Очень желательна и для таких задач.
>Была возможность готовить летчика без постройки специальной спарки.
У нас и вовсе без спарки обходятся или с хиляками вроде МиГ-29У. Это недостаток. Конечно не единственный и не главный даже.
>>Где бомбардировщики отсутствовали? Не понял, простите.
>У тех, кому требовались "Ягуары" - носители ПКР и ударные "Миражи" с БРЛС. Т.е. по тем временам БРЛС на ударном самолете - от отсутствия специализации
F-105, Vigilante, F-111, F-15E, Buccaneer, Vulcan, Tornado IDF, Super Etendard, Ту-22, Ту-160, Су-24 и многим прочим бомбардировщикам БРЛС зачем были нужны, как думаете?
Дмитрий Журко