Современность; Танки; Армия; Искусство и творчество;
Re: По оргструктуре...
Здравствуйте
[...]
>В качестве игры ума, попробуем предложить под столь … оригинальный ;) боевой состав, не менее оригинальную ОШС.
>Главная сложность в управлении таким подразделением это разнородность входящих в него сил. Фактически, это смешанное подразделение сразу трёх родов войск. Т.е., командиры должны уметь полноценно командовать и разбираться сразу в нескольких взаимоисключающих (на определённом уровне подготовки и опыта) профессиях.
>Лично я, полный противник такой мешанины на ротном уровне – даже батальонный уровень потребует серьёзных изменений в подготовке офицеров, организации боевой учёбы и пр. вплоть до специализированных материальных вливаний. Но, как фоннат ОШС таки попробую оформить…
>Исходя из вышеизложенных трудностей, считаю, что такой ротой может нормально руководить только офицер в звании майора (30-35 лет).
О трудностях:
"...Для ведения боя роте обычно придаются подразделения других родов войск и специальных войск. Количество придаваемых подразделений зависит от характера выполняемой задачи и условий обстановки.
Мотострелковой роте могут придаваться артиллерийская батарея, подразделение противотанковых средств (ПТ взвод батальона ротам первого эшелона на закрытой и пересечённой местности), гранатомётное (гранатомётный взвод батальона роте , обороняющейся на направлении сосредоточения основных усилий батальона или по отделениям – ротам первого эшелона), защитное, инженерно-сапёрное и огнемётное подразделения, а также танковый взвод, танковой роте – артиллерийская батарея, мотострелковый взвод, инженерно-сапёрное подразделение. Приданные подразделения поступают в полное подчинение командира роты и выполняют поставленные им задачи."
Для простоты берём танковую роту: придаются артиллерийская батарея, мотострелковый взвод, инженерно-саперное отделение. И всем этим разнородным "кагалом" "дирижирует" в бою младший офицер.
Может быть что то изменяется в наступательном бою? Да ничего:
"В зависимости от решаемых задач мотострелковой роте могут придаваться артиллерийская батарея, гранатометное и зенитное отделение, подразделения противотанковых средств, огнеметное отделение и инженерно-саперное подразделение, а танковой роте - арт. батарея, мотострелковый взвод и инженерно-саперное отделение."
При этом:
"...При постановке задач командир роты в боевом приказе указывает: — мотострелковым взводам— средства усиления, объект атаки и направление продолжения наступления, ис ходную позицию; —приданному артиллерийскому подразделению— огневые задачи, время и порядок их выполнения, огневые позиции и порядок перемещения; — противотанковому отделению и приданным огневым средствам—• цели для поражения при атаке переднего края обороны противника, место в боевом порядке и порядок перемещения..."
Кто сказал что сегодня от командира роты не требуется высокой подготовки?
>ТПР (танко-пехотная рота) состоит из управления, зенитного взвода и двух полурот – танковой и пехотной.
В танковой полуроте три танковых взвода; КВ одного из взводов – является и КПР. В пехотной полуроте – три пехотных (24-26 ч.) и один боевых машин (ТБМП) взвода. Командир одного из пехот. взводов является и КПР этой роты. Оба КПР, кроме того, являются ЗКР по боевой подготовке танкистов и пехотинцев соответственно.
Лосик и с Брилевым прямо указали что ТБМП вводятся в состав танковых взводов (с получением танкопехотных взводов). Почему возникает постоянно желание взять и танки с пехотой снова разделить, сепарировать так сказать, если уж не на уровне рот, то хотя бы полурот я понимаю. Прежде всего по административным соображениям. Сражаться вместе... это ведь только для боя, не так ли?
>Вообще – всё это только игра ума. Если начать ДЕТАЛЬНУЮ проработку вопроса о смешанных подразделениях уровня роты, то обязательно, уверен!, выявится их полная несостоятельность. Несостоятельность в вопросах боевой подготовки, в прохождении службы и карьерного роста офицеров и пр. Кстати, несомненно, что в смешанных ТП батальонах все командирские места позанимают офицеры-танкисты, что ОБЯЗАТЕЛЬНО будет приводить ко внутренних конфликтам - "обиженности" офицеров пехоты.
Вы обсуждаете мое предложение к штату Лосика и Брилева. В моем штате разницы между танками и пехотой нет - и танки, и ТБМП транспортно-боевые машины с совершенно равными транспортными возможностями, причем во взводах кол-во танков равно кол-ву ТБМП. Без разницы на какой из машин будет воевать командир взвода.
>Зенитчикам вообще в роте не место – им и в батальоне не место, это явно ДОКАЗАЛА советская практика наличия в мср зро, потом зрв в мсб и дальнейшим выводом ВСЕХ подразделений ПВО полка в единый здн.
Нельзя прикрыть боевые машины от ВТО без зенитных средств находящихся непосредственно в передовых боевых порядках.
"...Cовременные и перспективные зенитные ракетные комплексы (ЗРК) войсковой ПВО способны с высокой эффективностью решать широкий круг боевых задач. Однако, в условиях гористой и пересеченной местности борьба с внезапно появляющимися целями на дальностях, измеряемых, в отдельных случаях, сотнями метров, практически невозможна. ЗРК также не имеют высокой защищенности средств обнаружения , наведения и поражения от пуль и осколков и могут быть уничтожены одной очередью... Создание 57 мм высокоэффективного артиллерийского комплекса на бронированном шасси повышенной проходимости с защищенными средствами обнаружения, наведения и поражения со смешанным боекомплектом (управляемые и неуправляемые боеприпасы), способного бороться с воздушными целями на предельно малых дальностях... Поражаемые цели: самолеты, вертолеты, БПЛА, КР, УР, УАБ, ПРР" (C) КБ Точного машиностроение
...зенитный танк действует непосредственно в боевом построении эшелона передней линии (не далее 50-100 м от линии передовых машин), он может подвергнуться огневому воздействию различных средств противника." (С) Лосик и Брилев
Если же Вы оставите средства ПВО на уровне бригады, в бою они в тылу и остануться.
>Короче, предложенная ув. ЛиБ, подхваченная и модифицированная ув. Алексом Антоновым ОШС попросту невозможно. Я бы не удивился, если бы оказалось, что ЛиБ просто пустили дезу в этом вопросе. Или, им как танкистам, глубоко пофигу проблемы и специфика пехоты – доказано.
