>Знаете, сведите роты в Вашем полку в батальоны, добавте еще один или два мех.полка и получится вполне приличная дивизия и к Вам не будет никаких притензий.
Если сводить роты в батальоны - придется добавлять лишних людей.
>>>Но даже если принять Вашу точку зрения, то при усилении Вашего мех.полка ОТБ у Вас на 3 МСР, будет 6 ТР. Как Вы планируете в этой ситуации обеспечить действия пехоты танками? Даже если Вы раздадите одну ТР по мотострелковым, то что будут делать остальные пять?
>>В норме мехполк имеет 3 мср + тб (3 тр). Этим достигается возможность самостоятельного применения танков как ударной силы.
>>Собственно, главная задача танков - "длинная рука", уничтожение любых целей в прямой видимости.
>>Сколько танков отрядить на непосредственное прикрытие БМП (выполняющих по сути задачи танков НПП) - вопрос второй. Можно и весь батальон.
>Если весь ТБ будет выделен на поддержку мотострелковых рот, то какая будет их организация в бою? Просто
интересно.
Организация кого? Например, танковая рота придается мотострелковой в поддержку, или 2 танковые роты наступают впереди линий мотострелковых рот, а третья - в промежутке
>>Вопрос про назначение 2-го тб, полученного от бригады, несколько удивляет. Усиление дается для решения конкретных задач. Например, для отражения контратаки или для создания дополнительного давления на оборону противника.
>Если Ваш второй ТБ будет иметь назначение - создания дополнительного давления на оборону противника, то где Вы возьмете пехоту для него?
А откуда берется лишняя пехота в танковом полку? 2-й тб может применяться, например, как 2-й эшелон атаки (вместе с 3-й мотострелковой ротой полка).
>>Ну, вот у меня примерно на 5 тыс. чел. - 2 мехполка, которые представляют собой сбалансированные танково-мотопехотные группы под управлением полкового комплекта. Как раз для устранения громоздкости - комполка действует не только мотострелковыми ротами, но и подчиненным ему танковым батальоном.
>У вас только в мех.полках и отд.батальонах будет ~ 4 тыс. человек. С учетом бригадных подразделений обеспечения вполне может вылезти за 6 тысяч.
Да, где-то так
>>Комбриг может использовать плавающиймотострелковый батальон и тб, а может дать их в усиление полкам.
>>Полная гибкость
>Как будет осуществлятся боевое(артиллерия, разведка, саперы), тыловое, техническое и медицинское обеспечение этих батальонов. Они предназначены действовать как самочтоятельные БТГ. Да или нет. Определитесь пожалуйста.
От бригады, как сейчас делается в мотострелковом полку.
Как самостоятельные группы действуют только 2 мехполка
>>>>Не останусь. Задача роты - ведение разведки.
>>>А зачем ей тогда мотострелки?
>>Ноги растут из вполне официального проекта сделать 1-ю роту каждого мсб разведывательно-мотострелковой, включив ее в информационную сеть начальника разведки полка.
>При выполнении разведовательных задачь ей мотострелки не нужны и наоборот, при возложении на нее задач по атаке пртивника или обороне Вы лишаетесь разведподразделения.
Рота может выступать в роли дозорной, формировать охранение
>>давайте тогда определимся кто против кого воюет. Я выставляю бригаду - 2 мехполка, тб, мсб. сгадн, реадн, дивизион СПТРК, зрп, инженерный батальон.
>Разведподразделений в бригаде нет?
Есть. Надо проговорить ее организацию полностью?
>Или сильная бригада в 4-5 батальонов (15-16 боевых рот) с сильными бригадними подразделениями обеспечения (Арт.полк, инж.-сап.бат., разв.бат. и пр.) численностью в 5-6 тыс.
А где такая бригада бывает?
>Или дивизия проти 2-3 Ваших бригад, сковывая одной своей бригадой одну или две Ваши, и создав ударный кулак в 2-3 бригады с усилением против оставшийся Вашей бригады.
Чья дивизия сковывает своей бригадой сразу 2 мои? Если американская - так она и одной уступает по всем исчислимым в штуках параметрам
>>>>>Бригада перспективной американской "тяжолой" дивизии имеет дивизион из 16 САУ. Дивизия имеет арт. бригаду, в которой кроме управления и тылов имеет дивизион РСЗО. При необходимости ей придаются еще дивизионы.
>>Отнимаемые у бригад
>Нет, из средств старшего командира.
А у какого старшего командира будут взяты дополнительные дивизионы?
>>>>>И эта дивизия может сконцентрировать огонь всей своей артиллерии.
>>>>Это вопрос управления огнем
>>>Не только. Батальоны дивизии имеют минометы, благодаря чему могут обеспечить арт.поддержку сами себе.
>>Минометы тоже включены в схему работы огневой бригады?
>По моему нет. Надо рытся в мануалах.
>>>>>А куда они денуться. Все три регулярных на месте.
>>>>Так они реорганизованы
>>>Какким по Вашему образом?
>>Бригады "Страйкер", насколько я могу понять
>Только второй. Остальные в перспективные "тяжелые" бригады. Я смотрел сообразил, что при сохранении историческго названия у них может изменится организация и назначение.
Насколько я помню, один из них - вообще OPFOR
>>>>>>А причем тут слабость? САДН был 18-24 "Паладина".
>>>>>Не в этом дело. Важно то, что дивизия может сконцентрировать огонь своей артиллерии, а Ваши бригады нет.
>>>>Почему бригада не может сконцентрировать огонь артиллерии?
>>>Потому, что тогда остальные Ваши подразделения останутся без арт.поддержки. В батальонах обычной бригады есть минометы, которые позволяют решать большинство огневых задач, возникающих в бою.
>>У меня в каждом мехполку есть минометная батарея. А в танковых батальонах минометы и в СССР не предусматривались
>Это помимо дивизиона САУ? И как Вы намерены ее применять? Раздать по ротам? А у них есть возможности для эффективного применения подчиненным им минометам. Если речь идет о батареи самаходных минометов крупного калибра (120 мм), то фактически это означает еще одну батарею в арт. дивизионе полка.
Внутри дивизиона САУ - батарея 82-мм минометов. Странно иметь СУО на уровне дивизиона и не включать в нее все имеющиеся огневые средства. При надобности можно и раздавать по ротам для децентрализованного применения
>>>>>>Плюс сильный пехотный батальон
>>>>>Да, и такой батальон, усиленный танками, может сковать ваш мех.полк.
>>>>Он и мотострелковому полку сопротивляться обязан.
>>>Вот именно. Ваш более слабый мех.полк тем более не сможет сломать его оборону. Благодаря этому обычная бригада может сконцетрировать в нужном месте больше войск, чем Вы.
>>Не вижу логики. Кто кого сковывает7
>Батальонная тактическая группа. Сковывает угрозой нанесения удара, в случае оставления этой угрозы без внимания. Попытка сковать ее одной, или даже двумя ротами, приведет к быстрому их разгрому из-за значительного превосходства противника. Более крупных самостоятельных едениц в Вашем полку нет. Что означает необходимость задействовать весь полк.
Отчего же? Есть штаб танкового батальона, на его основе можно собрать боевую группу, слабейшую по отношению к угрожающей БТГ.
>>>>>Если говорить о действиях подобной бригады проти Вашей, то сильная бригада (5 батальонов), сравнимая по численности с вашей может выделить на НСОУ до 3 батальонов, которые не будут уступать Вам в силах.
>>>>Считаю: 2 иехполка = 4 расчетных батальона; + мотострелковый + танковый. Уже 6 расчетных батальонов, не считая артиллерии.
>>>Совершенно верно. Именно поэтому Ваша бригада - мертворожденный монстр. Такая куча народу имеет слабое обеспечение, например артиллерийское и плохо управляется, т.к. в бригаде только 2 самостоятельные бевые еденицы.
>>С этой точки зрения в мотострелковом полку вообще нет самостоятельных боевых единиц
>Если Вы имеете в ввиду МСП СА/РА, то да, таких самостоятельных едениц в нем нет. Его организация заточена на "Большую" войну.
И в нем на коротком поводке находятся все батальоны. Мы же имеем 2 боевые группы, способные к самостоятельным действиям
>>>Бригада батальонной организации может благодаря лучшей маневренности выделить на главное направление силы, превосходящие Ваши. Причем при меньшей численности.
>>Допустим, я выделю на главное направление 2 мехполка и танковый батальон.
>А что Вы оставите на вспомогательное направление? Ваш куций ОМСБ? Он будет способен на что-то, кроме как занимать закрытую местность. Противник заблокирует его ротой, максимум двумя.
На закрытой местности ротой его не заблокировать.
>А что Вы будете делать, если противник организует еще одно направление атаки, задействовав там БТГ? Какие силы Вы сможете выделить для противодействия? Боюсь, но Вам придется направить туда мех.полк. И счем Вы останитесь на НСОУ?
Т.е. противник организует контратаку? А зачем отражать ее превосходящими силами? Выставляется заслон из подразделений ПТРК и 2 мотострелковых рот из мотострелкового батальона, артиллерийская поддержкка - от бригады
>Ваша бригада негибка и неманеврена.
>>>>>При этом она может сковать Ваш второй мехполк одним батальоном и будет иметь ЕЩЕ батальон во втором эшелоне.
>>>>Она будет батальоном атаковать мехполк? Какие же силы будут в том батальоне?
>>>Батальон может СКОВАТЬ ваш мех.полк. Например БТГ в составе 3 МПР, ТР, рота СПТРК, сам.мин. БАТР, СГАБАТР. Разгромить тукую обороняющеюся БТГ Вашему мех.полку будет сложно. Но даже если он это сумеет, то остальный силы противника за это время разгромят Ваш второй мех.полк. И счем Вы тогда останитесь?
>>Чтобы сковать мехполк, нужно на него как-то нажать.
>БТГ будет угрозой, на которую надо будет реагировать. Заслон из пары РТГ сильная БТГ снесет быстро. Для противодействия этой БТГ Ваш мех.полк должен будет задействовать значительную часть своих сил и средств. При этом мех.полк не может выделить из своего состава сильных самостоятельных подразделений. Следовательно весь Ваш полк будет скован.
Для отражения атаки нужно выделять равные силы?
>>>>>При этом она может сосредоточить на НСОУ практически всю свою артиллерию.
>>>>А сколько у этой гипотетической бригады артиллерии?
>>>Для сильной самостоятельной бригады, сравнимой по численности с Вашей - арт.полк. В составе этого полка может быть до 4 дивизионов САУ и РСЗО, что сравнимо с их количеством в Вашей бригаде.
>>Ну так в моей бригаде - 3 сгадн и 1 реадн. Тот же артполк, в сущности.
>Артиллерия Вашей бригады раздергана по полкам и скована необходимостью обеспечивать им поддержку огнем.
1 сгадн и 1 реадн - в руках командира бригады, 2 полковых сгадн можно привлекать к решению общих задач
>>>В перспективной американской дивизии предусматривается арт. бригада. В составе арт. бригады штатно только дивизион РСЗО и предусматривается усиление дивизионами артиллерии. Но даже при усилениии американской дивизии, она будет меньше по числености Вашего корпуса. Причем при сравнимых возможностях.
>>Сравнимые по численности и боевому составу структуры неизбежно имеют сравнимые возможности
>Нет, еще оказывают огромное влияние возможности управления и организация. Ваша бригада громозка и сложноуправляема и одновременно негибка и неманевренна. Личный состав и техника Вашей бригады будут использоваться худшим образом и приносить меньше пользы, чем у противника.
Наоборот, я имею в руках 2 сильные боевые группы, которые могут быть усилены из средств командира бригады.
>>>В инж-сап. батальоне бригады будут те подразделения и техника, которая необхадима для непосредственного инж. обеспечения ТБ. Или все же инж. техника, необходимая для обеспечения деательности бригады, например ПМП?
>>Я не готов сказать, нужна ли в исб бригады понтонная рота. Но инженерно-саперная в любом случяае быть должна
>Не нужна понтонная рота? И как Ваша бригада будет действовать, при необходимости форсирования водной преграды шире ручья? Боюсь, но на возможности бригады действовать самостоятельно можно поставить крест. Или Вы намерены включать такие бригады в состав дивизии, которая и будет самостоятельным соединением?
В корпус, действующий на самостоятельном направлении
>Ну ладно, бог с ним, с инженерным обеспечением. Но как Вы будете при самостоятельных действиях ОТБ обеспечивать ему техническое, тыловое, медицинское и разведовательное обеспечение. Арт. поддержку? Пехотное прикрытие наконец?
Что есть "самостоятельные действия" для танкового батальона?
>Рабочий.
С уважением
Re: Знаете... - Рабочий23.10.2008 19:06:54 (23, 14784 b)
