Знаете, сведите роты в Вашем полку в батальоны, добавте еще один или два мех.полка и получится вполне приличная дивизия и к Вам не будет никаких притензий.
>>>>>>>Вся красота советского тб в том, что он при мизерной численности л/с имеет 31 танк. Правда, использовать его можно только на коротком поводке, но и это вполне нормально - можно действовать в обороне от комбрига или усиливать танковым батальоном кого-то из мотострелков. А там общевойсковое обеспечение действительно необходимо.
>>>>>>Батальоны из 31-го танка и предназначены действовать только в составе полка, например Вашего механизированного. Для самостоятельных действий они не пригодны. Вашему ОТБ негде взять усиление для возможности действовать самостоятельно.
>>>>>И не надо. Это средство командира бригады
>>>>Это плохо. Если его придать Вашему мех.полку, то он будет малоуправляем. У него будет 2 ТБ с разной организацией, и куча пехоты и других подразделений россыпью.
>>>Задача танков - обеспечивать действия пехоты.
>>Опять по второму кругу?
>>Но даже если принять Вашу точку зрения, то при усилении Вашего мех.полка ОТБ у Вас на 3 МСР, будет 6 ТР. Как Вы планируете в этой ситуации обеспечить действия пехоты танками? Даже если Вы раздадите одну ТР по мотострелковым, то что будут делать остальные пять?
>В норме мехполк имеет 3 мср + тб (3 тр). Этим достигается возможность самостоятельного применения танков как ударной силы.
>Собственно, главная задача танков - "длинная рука", уничтожение любых целей в прямой видимости.
>Сколько танков отрядить на непосредственное прикрытие БМП (выполняющих по сути задачи танков НПП) - вопрос второй. Можно и весь батальон.
Если весь ТБ будет выделен на поддержку мотострелковых рот, то какая будет их организация в бою? Просто интересно.
>Вопрос про назначение 2-го тб, полученного от бригады, несколько удивляет. Усиление дается для решения конкретных задач. Например, для отражения контратаки или для создания дополнительного давления на оборону противника.
Если Ваш второй ТБ будет иметь назначение - создания дополнительного давления на оборону противника, то где Вы возьмете пехоту для него?
>>>>>>>Т.е. я сторонник сильной боевой группы
>>>>>>БТГ вполне нормальная сильная боевая группа.
>>>>>Мехполк - боевая группа. Их в бригаде аж два
>>>>Их ВСЕГО два. При том, что численность Вашей бригады может вылезти за 6 тыс. Против такой кучи народа противник может бросить несколько БТГ (до 6 по численности), и следовательно будет более маневренным.
>>>А почему эти 6 БТГ считаются без обеспечивающих их тылов?
>>Численность 6 БТГ будет ~ 3,5 тыс. человек. С учетом тылов будет 6 тыс. человек. Правда такая бригада будет очень громозкой.
>Ну, вот у меня примерно на 5 тыс. чел. - 2 мехполка, которые представляют собой сбалансированные танково-мотопехотные группы под управлением полкового комплекта. Как раз для устранения громоздкости - комполка действует не только мотострелковыми ротами, но и подчиненным ему танковым батальоном.
У вас только в мех.полках и отд.батальонах будет ~ 4 тыс. человек. С учетом бригадных подразделений обеспечения вполне может вылезти за 6 тысяч.
>Комбриг может использовать плавающиймотострелковый батальон и тб, а может дать их в усиление полкам.
>Полная гибкость
Как будет осуществлятся боевое(артиллерия, разведка, саперы), тыловое, техническое и медицинское обеспечение этих батальонов. Они предназначены действовать как самочтоятельные БТГ. Да или нет. Определитесь пожалуйста.
>>>>>>>>А чем разведывательно-мотострелковая рота отличается от мотострелковой и разведовательной.
>>>>>>>1) Способностью вести разведку и наличием в штате БРМ.
>>>>>>>2) Способностью при необходимости встать в заслон и наличием в штате БМП с вооружением и соответствующего количества стрелков
>>>>>>БМП с десантом есть в обычных разведподразделениях РА. Чем Ваша рота отличается от обычной разведовательной роты?
>>>>>Назначением и количеством мотострелков
>>>>Мотострелковые и разведовательные подразделения имеют разные задачи в бою и разную тактику применения. Следовательно Вы останетесь в бою без разведки.
>>>Не останусь. Задача роты - ведение разведки.
>>А зачем ей тогда мотострелки?
>Ноги растут из вполне официального проекта сделать 1-ю роту каждого мсб разведывательно-мотострелковой, включив ее в информационную сеть начальника разведки полка.
При выполнении разведовательных задачь ей мотострелки не нужны и наоборот, при возложении на нее задач по атаке пртивника или обороне Вы лишаетесь разведподразделения.
>>>>>>>>Учтите, что дивизионная бригада при наступлении будет значительно усилена дивизией.
>>>>>>>Будет. Но артиллерии ей дивизия не добавит, да и танков тоже - все расписано побригадно. Только организует артподдержку из всех 64 стволов
>>>>>>Ваша бригада - как половина дивизии, а бригад в дивизии больше двух и иметь Вам придется с несколькими, усиленными дивизией.
>>>>>В дивизии - 4 бригады с 64 САУ и дивизионом РСЗО. Разумеется, она сильнее. Поэтому обороняемся и отходим
>>>>Дивизия сильнее 2-х Ваших бригад. Противник может сковать одной бригадой одну Вашу и остальными силами навалиться на другую. Дивизия вполне может вести успешные действия против 3-х Ваших бригад.
>>>По артиллерии как раз будет примерное равенство, по танкам противник превосходит вдвое.
>>Равенство будет кого с кем? Противник превосходит вдвое кого? Можно пожалуйств яснее.
>давайте тогда определимся кто против кого воюет. Я выставляю бригаду - 2 мехполка, тб, мсб. сгадн, реадн, дивизион СПТРК, зрп, инженерный батальон.
Разведподразделений в бригаде нет?
Или сильная бригада в 4-5 батальонов (15-16 боевых рот) с сильными бригадними подразделениями обеспечения (Арт.полк, инж.-сап.бат., разв.бат. и пр.) численностью в 5-6 тыс.
Или дивизия проти 2-3 Ваших бригад, сковывая одной своей бригадой одну или две Ваши, и создав ударный кулак в 2-3 бригады с усилением против оставшийся Вашей бригады.
>>>>>>>>>А во встречном бою мы делаем ставку на дистанционное огневое поражение и маневр мехполками
>>>>>>>>А если противник сделает ставку на дистанционноне огневое поражение?
>>>>>>>Его право, но по количеству 152-мм стволов полк этой бригаде равноценен. А наша бригада оную тяжелую бригаду по артиллерии еще и превосходить будет
>>>>>>Если будет бригада, как "половинка дивизии", то у нее будет артгруппа, не уступающая вашей. При этом командир этой бригады может сконцетрировать всю свою артиллерию. А из Ваших мех.полков артиллерию не вытащить, так как иначе полк останется без арт.поддержки.
>>>>>Бригада тяжелой дивизии не ипеет артгруппы. В дивизии 64 стьвола и она их применит обязательно, эьл факт. Но тут ничего не поделать, американцы в артиллерии сильнее
>>>>Бригада перспективной американской "тяжолой" дивизии имеет дивизион из 16 САУ. Дивизия имеет арт. бригаду, в которой кроме управления и тылов имеет дивизион РСЗО. При необходимости ей придаются еще дивизионы.
>Отнимаемые у бригад
Нет, из средств старшего командира.
>>>>И эта дивизия может сконцентрировать огонь всей своей артиллерии.
>>>Это вопрос управления огнем
>>Не только. Батальоны дивизии имеют минометы, благодаря чему могут обеспечить арт.поддержку сами себе.
>Минометы тоже включены в схему работы огневой бригады?
По моему нет. Надо рытся в мануалах.
>>>>>>А разведовательный бронекавалерийский полк - он ударный?
>>>>>А они еще существуют?
>>>>А куда они денуться. Все три регулярных на месте.
>>>Так они реорганизованы
>>Какким по Вашему образом?
>Бригады "Страйкер", насколько я могу понять
Только второй. Остальные в перспективные "тяжелые" бригады. Я смотрел сообразил, что при сохранении историческго названия у них может изменится организация и назначение.
>>>>>>>>Возможно. Но такая структура больше подходит для дивизионной бригады.
>>>>>>>Почему?
>>>>>>Такая слабая бригада позволяет иметь их в дивизии достаточное количество для обеспечения ее гибкости (не менее 3-х бригад), при разумной численности дивизии. Кроме того слабость обеспечивающих частей такой бригады (например только один САДН) позволяет концентрировать их дивизией на решающем направлении.
>>>>>А причем тут слабость? САДН был 18-24 "Паладина".
>>>>Не в этом дело. Важно то, что дивизия может сконцентрировать огонь своей артиллерии, а Ваши бригады нет.
>>>Почему бригада не может сконцентрировать огонь артиллерии?
>>Потому, что тогда остальные Ваши подразделения останутся без арт.поддержки. В батальонах обычной бригады есть минометы, которые позволяют решать большинство огневых задач, возникающих в бою.
>У меня в каждом мехполку есть минометная батарея. А в танковых батальонах минометы и в СССР не предусматривались
Это помимо дивизиона САУ? И как Вы намерены ее применять? Раздать по ротам? А у них есть возможности для эффективного применения подчиненным им минометам. Если речь идет о батареи самаходных минометов крупного калибра (120 мм), то фактически это означает еще одну батарею в арт. дивизионе полка.
>>>>>Плюс сильный пехотный батальон
>>>>Да, и такой батальон, усиленный танками, может сковать ваш мех.полк.
>>>Он и мотострелковому полку сопротивляться обязан.
>>Вот именно. Ваш более слабый мех.полк тем более не сможет сломать его оборону. Благодаря этому обычная бригада может сконцетрировать в нужном месте больше войск, чем Вы.
>Не вижу логики. Кто кого сковывает7
Батальонная тактическая группа. Сковывает угрозой нанесения удара, в случае оставления этой угрозы без внимания. Попытка сковать ее одной, или даже двумя ротами, приведет к быстрому их разгрому из-за значительного превосходства противника. Более крупных самостоятельных едениц в Вашем полку нет. Что означает необходимость задействовать весь полк.
>>>>Если говорить о действиях подобной бригады проти Вашей, то сильная бригада (5 батальонов), сравнимая по численности с вашей может выделить на НСОУ до 3 батальонов, которые не будут уступать Вам в силах.
>>>Считаю: 2 иехполка = 4 расчетных батальона; + мотострелковый + танковый. Уже 6 расчетных батальонов, не считая артиллерии.
>>Совершенно верно. Именно поэтому Ваша бригада - мертворожденный монстр. Такая куча народу имеет слабое обеспечение, например артиллерийское и плохо управляется, т.к. в бригаде только 2 самостоятельные бевые еденицы.
>С этой точки зрения в мотострелковом полку вообще нет самостоятельных боевых единиц
Если Вы имеете в ввиду МСП СА/РА, то да, таких самостоятельных едениц в нем нет. Его организация заточена на "Большую" войну.
>>Бригада батальонной организации может благодаря лучшей маневренности выделить на главное направление силы, превосходящие Ваши. Причем при меньшей численности.
>Допустим, я выделю на главное направление 2 мехполка и танковый батальон.
А что Вы оставите на вспомогательное направление? Ваш куций ОМСБ? Он будет способен на что-то, кроме как занимать закрытую местность. Противник заблокирует его ротой, максимум двумя.
А что Вы будете делать, если противник организует еще одно направление атаки, задействовав там БТГ? Какие силы Вы сможете выделить для противодействия? Боюсь, но Вам придется направить туда мех.полк. И счем Вы останитесь на НСОУ?
Ваша бригада негибка и неманеврена.
>>>>При этом она может сковать Ваш второй мехполк одним батальоном и будет иметь ЕЩЕ батальон во втором эшелоне.
>>>Она будет батальоном атаковать мехполк? Какие же силы будут в том батальоне?
>>Батальон может СКОВАТЬ ваш мех.полк. Например БТГ в составе 3 МПР, ТР, рота СПТРК, сам.мин. БАТР, СГАБАТР. Разгромить тукую обороняющеюся БТГ Вашему мех.полку будет сложно. Но даже если он это сумеет, то остальный силы противника за это время разгромят Ваш второй мех.полк. И счем Вы тогда останитесь?
>Чтобы сковать мехполк, нужно на него как-то нажать.
БТГ будет угрозой, на которую надо будет реагировать. Заслон из пары РТГ сильная БТГ снесет быстро. Для противодействия этой БТГ Ваш мех.полк должен будет задействовать значительную часть своих сил и средств. При этом мех.полк не может выделить из своего состава сильных самостоятельных подразделений. Следовательно весь Ваш полк будет скован.
>>>>При этом она может сосредоточить на НСОУ практически всю свою артиллерию.
>>>А сколько у этой гипотетической бригады артиллерии?
>>Для сильной самостоятельной бригады, сравнимой по численности с Вашей - арт.полк. В составе этого полка может быть до 4 дивизионов САУ и РСЗО, что сравнимо с их количеством в Вашей бригаде.
>Ну так в моей бригаде - 3 сгадн и 1 реадн. Тот же артполк, в сущности.
Артиллерия Вашей бригады раздергана по полкам и скована необходимостью обеспечивать им поддержку огнем.
>>>>>>>>Ваша бригада имеет только две еденицы, приспособленные для самостоятельных действий. Обычная бригада их имеет 3-4.
>>>>>>>Американская бригада имеет 2 тяжелых или 2 легких батальона и разведэскадрон. Т.е. для несамостоятельных действий не остается вообще ничего
>>>>>>Это для перспективных дивизий. При этом в дивизии этих бригад не менее 4-х, а может быть за счет войск союзников и до 6. При этом эта дивизия будет меньше Ваших трех бригад. Представляете, что она может сосредоточить против одной Вашей бригады.
>>>>>Силы 3 бригад координируются корпусом
>>>>Этот корпус будет намного более многочисленным, чем противостоящая ему дивизия. И при этом не превосходить его по возможностям.
>>>Почему вдруг? В корпус включаетсяартбригада - американская дивизия имеет толькл центр управления огнем дивизионов + дивизион РСЗО
>>Вы численность этого корпуса посчитайте.
>>В перспективной американской дивизии предусматривается арт. бригада. В составе арт. бригады штатно только дивизион РСЗО и предусматривается усиление дивизионами артиллерии. Но даже при усилениии американской дивизии, она будет меньше по числености Вашего корпуса. Причем при сравнимых возможностях.
>Сравнимые по численности и боевому составу структуры неизбежно имеют сравнимые возможности
Нет, еще оказывают огромное влияние возможности управления и организация. Ваша бригада громозка и сложноуправляема и одновременно негибка и неманевренна. Личный состав и техника Вашей бригады будут использоваться худшим образом и приносить меньше пользы, чем у противника.
>>>>>>>>Для действий на самостоятельном направлении необходимы: разведка, артиллерия, пехота, саперы. Где ОТБ это все возьмет?
>>>>>>>Самостоятельный участок может быть на коротком поводке от комбрига, тогда действия батальона обеспечиваются бригадой
>>>>>>Еще раз - что значит "на коротком поводке"? Какими силами бригада обеспечит ему поддержку?
>>>>>Это значит - опираясь на данные старшего начальника
>>>>Старший начальник прикроет эти танки от действий гранитометчиков в ближнем бою? Старший начальник может обеспечить проход через минное поле?
>>>Старший начальник имеет в распоряжении инженерно-саперный батальон и должен грамотно применять танки.
>>В инж-сап. батальоне бригады будут те подразделения и техника, которая необхадима для непосредственного инж. обеспечения ТБ. Или все же инж. техника, необходимая для обеспечения деательности бригады, например ПМП?
>Я не готов сказать, нужна ли в исб бригады понтонная рота. Но инженерно-саперная в любом случяае быть должна
Не нужна понтонная рота? И как Ваша бригада будет действовать, при необходимости форсирования водной преграды шире ручья? Боюсь, но на возможности бригады действовать самостоятельно можно поставить крест. Или Вы намерены включать такие бригады в состав дивизии, которая и будет самостоятельным соединением?
Ну ладно, бог с ним, с инженерным обеспечением. Но как Вы будете при самостоятельных действиях ОТБ обеспечивать ему техническое, тыловое, медицинское и разведовательное обеспечение. Арт. поддержку? Пехотное прикрытие наконец?
Рабочий.
Re: Знаете... - Гегемон23.10.2008 14:01:55 (27, 12633 b)
Re: Знаете... - Рабочий23.10.2008 19:06:54 (23, 14784 b)
