>>>>Вся красота советского тб в том, что он при мизерной численности л/с имеет 31 танк. Правда, использовать его можно только на коротком поводке, но и это вполне нормально - можно действовать в обороне от комбрига или усиливать танковым батальоном кого-то из мотострелков. А там общевойсковое обеспечение действительно необходимо.
>>>Батальоны из 31-го танка и предназначены действовать только в составе полка, например Вашего механизированного. Для самостоятельных действий они не пригодны. Вашему ОТБ негде взять усиление для возможности действовать самостоятельно.
>>И не надо. Это средство командира бригады
>Это плохо. Если его придать Вашему мех.полку, то он будет малоуправляем. У него будет 2 ТБ с разной организацией, и куча пехоты и других подразделений россыпью.
Задача танков - обеспечивать действия пехоты.
>>>Это значит Вы имеете минус одну самостоятельную еденицу в Вашей бригаде.
>>Да
>Плохо. Это снизит гибкость Вашей бригады, при ее огромной численности.
>>>>Т.е. я сторонник сильной боевой группы
>>>БТГ вполне нормальная сильная боевая группа.
>>Мехполк - боевая группа. Их в бригаде аж два
>Их ВСЕГО два. При том, что численность Вашей бригады может вылезти за 6 тыс. Против такой кучи народа противник может бросить несколько БТГ (до 6 по численности), и следовательно будет более маневренным.
А почему эти 6 БТГ считаются без обеспечивающих их тылов?
>>>>>А чем разведывательно-мотострелковая рота отличается от мотострелковой и разведовательной.
>>>>1) Способностью вести разведку и наличием в штате БРМ.
>>>>2) Способностью при необходимости встать в заслон и наличием в штате БМП с вооружением и соответствующего количества стрелков
>>>БМП с десантом есть в обычных разведподразделениях РА. Чем Ваша рота отличается от обычной разведовательной роты?
>>Назначением и количеством мотострелков
>Мотострелковые и разведовательные подразделения имеют разные задачи в бою и разную тактику применения. Следовательно Вы останетесь в бою без разведки.
Не останусь. Задача роты - ведение разведки.
>>>>>Учтите, что дивизионная бригада при наступлении будет значительно усилена дивизией.
>>>>Будет. Но артиллерии ей дивизия не добавит, да и танков тоже - все расписано побригадно. Только организует артподдержку из всех 64 стволов
>>>Ваша бригада - как половина дивизии, а бригад в дивизии больше двух и иметь Вам придется с несколькими, усиленными дивизией.
>>В дивизии - 4 бригады с 64 САУ и дивизионом РСЗО. Разумеется, она сильнее. Поэтому обороняемся и отходим
>Дивизия сильнее 2-х Ваших бригад. Противник может сковать одной бригадой одну Вашу и остальными силами навалиться на другую. Дивизия вполне может вести успешные действия против 3-х Ваших бригад.
По артиллерии как раз будет примерное равенство, по танкам противник превосходит вдвое.
>>>>>>А во встречном бою мы делаем ставку на дистанционное огневое поражение и маневр мехполками
>>>>>А если противник сделает ставку на дистанционноне огневое поражение?
>>>>Его право, но по количеству 152-мм стволов полк этой бригаде равноценен. А наша бригада оную тяжелую бригаду по артиллерии еще и превосходить будет
>>>Если будет бригада, как "половинка дивизии", то у нее будет артгруппа, не уступающая вашей. При этом командир этой бригады может сконцетрировать всю свою артиллерию. А из Ваших мех.полков артиллерию не вытащить, так как иначе полк останется без арт.поддержки.
>>Бригада тяжелой дивизии не ипеет артгруппы. В дивизии 64 стьвола и она их применит обязательно, эьл факт. Но тут ничего не поделать, американцы в артиллерии сильнее
>Бригада перспективной американской "тяжолой" дивизии имеет дивизион из 16 САУ. Дивизия имеет арт. бригаду, в которой кроме управления и тылов имеет дивизион РСЗО. При необходимости ей придаются еще дивизионы.
>И эта дивизия может сконцентрировать огонь всей своей артиллерии.
Это вопрос управления огнем
>>>>Последний - не ударная единица. Откуда там 4 самостоятельные единицы?
>>>Неужели не ударная? С "Абрамсами" и "Бредли"?
>>Разведэскадрон - 30 М3
>Разведэскадрон перспективной "тяжелой" бригады - 23 М3 "Бредли".
Но без "Абрамсов"
>>>А разведовательный бронекавалерийский полк - он ударный?
>>А они еще существуют?
>А куда они денуться. Все три регулярных на месте.
Так они реорганизованы
>>>>>Возможно. Но такая структура больше подходит для дивизионной бригады.
>>>>Почему?
>>>Такая слабая бригада позволяет иметь их в дивизии достаточное количество для обеспечения ее гибкости (не менее 3-х бригад), при разумной численности дивизии. Кроме того слабость обеспечивающих частей такой бригады (например только один САДН) позволяет концентрировать их дивизией на решающем направлении.
>>А причем тут слабость? САДН был 18-24 "Паладина".
>Не в этом дело. Важно то, что дивизия может сконцентрировать огонь своей артиллерии, а Ваши бригады нет.
Почему бригада не может сконцентрировать огонь артиллерии?
>>Плюс сильный пехотный батальон
>Да, и такой батальон, усиленный танками, может сковать ваш мех.полк.
Он и мотострелковому полку сопротивляться обязан.
>>>>Механизированный пехотный батальон. Дабы не распылять танки
>>>А что тогда останется для главного НСОУ и второго эшелона? Придется отказываться от второго эшелона, или иметь на гланом и вспомогательных напрвлениях равное количество батальонов (по одному).
>>На направлении удара она может собрать 2 батальона общей силой до 100 танков (2-й батальон = 2-й эшелон).
>Или выделит 1-2 роты для действий на вспосогаттельном направлении.
>Простите, но кажеться речь шла о бригаде батальонной организации.
Речь шла о средней НАТОвской мехбригаде из 3 батальонов
>Если говорить о действиях подобной бригады проти Вашей, то сильная бригада (5 батальонов), сравнимая по численности с вашей может выделить на НСОУ до 3 батальонов, которые не будут уступать Вам в силах.
Считаю: 2 иехполка = 4 расчетных батальона; + мотострелковый + танковый. Уже 6 расчетных батальонов, не считая артиллерии.
>При этом она может сковать Ваш второй мехполк одним батальоном и будет иметь ЕЩЕ батальон во втором эшелоне.
Она будет батальоном атаковать мехполк? Какие же силы будут в том батальоне?
>При этом она может сосредоточить на НСОУ практически всю свою артиллерию.
А сколько у этой гипотетической бригады артиллерии?
>>>>Т.е. Вы хотите сказать, что из них не могут быть образованы БТГ?
>>>>А зачем? Пусть воюют на коротком поводке, освобождая мехполки для решения маневренных задач
>>>Что значит на коротком поводке? Кто обеспечит ему пехотное прикрытие, разведку, инженерную и арт. поддержку? Бригада? Какими силами?
>>Бригада поддержит артиллерией и обеспечит разведку. А реализхация результатов танкового боя - задача мехполков или мотострелков
>>>>>Ваша бригада имеет только две еденицы, приспособленные для самостоятельных действий. Обычная бригада их имеет 3-4.
>>>>Американская бригада имеет 2 тяжелых или 2 легких батальона и разведэскадрон. Т.е. для несамостоятельных действий не остается вообще ничего
>>>Это для перспективных дивизий. При этом в дивизии этих бригад не менее 4-х, а может быть за счет войск союзников и до 6. При этом эта дивизия будет меньше Ваших трех бригад. Представляете, что она может сосредоточить против одной Вашей бригады.
>>Силы 3 бригад координируются корпусом
>Этот корпус будет намного более многочисленным, чем противостоящая ему дивизия. И при этом не превосходить его по возможностям.
Почему вдруг? В корпус включаетсяартбригада - американская дивизия имеет толькл центр управления огнем дивизионов + дивизион РСЗО
>>>>>Для действий на самостоятельном направлении необходимы: разведка, артиллерия, пехота, саперы. Где ОТБ это все возьмет?
>>>>Самостоятельный участок может быть на коротком поводке от комбрига, тогда действия батальона обеспечиваются бригадой
>>>Еще раз - что значит "на коротком поводке"? Какими силами бригада обеспечит ему поддержку?
>>Это значит - опираясь на данные старшего начальника
>Старший начальник прикроет эти танки от действий гранитометчиков в ближнем бою? Старший начальник может обеспечить проход через минное поле?
Старший начальник имеет в распоряжении инженерно-саперный батальон и должен грамотно применять танки.
